在中国的史书中，《资治通鉴》和《史记》被称为“史学双璧”，绝对的龙头老大，不论你是研究历史，还是爱好历史，这两本都是必读书。
正是因为这两本书名气大，所以，有的人就买下整套的精装版，放到自己的办公室里，摆得整整齐齐的，不为别的，要的就是一种“文化气质”。
但是，你要知道，《资治通鉴》和《史记》这两本书，也是有“气质”的。
什么样的人适合看《资治通鉴》，什么样的人适合看《史记》，这是有讲究的，别弄错了，到时候气质没上来，反而成别人的笑柄了。
《史记》，成书于西汉时期，作者是司马迁，记载了从上古时期的黄帝到西汉时期汉武帝太初四年，年的历史，全书一共52万6千5百字。
《资治通鉴》，成书于北宋时期，作者是司马光，记载了从战国时期到五代十国后周显德六年，年的历史，全书一共多万字。
下面，我们就详细来说一下，这两本书的区别。
第一：出发点不同
《史记》是一本“民间著作”，别看司马迁是汉武帝的“太史令”，这本书，和他的工作没有任何关系，纯粹是司马迁的“个人作品”。
而且，这本书，是在司马迁死后，才由他的外孙子杨挥公开出版，最早的名字叫《太史公书》。
司马迁的父亲，司马谈，原本就是汉朝的太史令，从小教授司马迁《左传》、《国语》等内容。
有一年，汉武帝到泰山封禅，作为太史令的司马谈，本应该全权负责并参与。但是，很不巧，他生病了，没能去成，这成了他心中的一块心病，不久就去世了。
临终前，司马谈告诉儿子：“我们家祖上就是周朝的太史令，写历史，是我们家祖传的事业，但是，由于战乱，很多历史典籍都被毁灭了，我们作为太史，如果不能把历史全部记录下来，就太遗憾了”。
司马迁继任太史令之后，意气风发，决定重新制定历法，抛弃沿用于秦朝的《颛顼历》，这事儿，得到了汉武帝的支持，他公孙卿、壶遂、司马迁、侍郎尊等人一起讨论制定《汉历》。
此时，发生了一件事，改变了司马迁一生的命运。
汉朝大将李陵，奉命率领五千起兵攻击匈奴，结果中了埋伏，最后投降了匈奴，汉武帝知道后非常生气，司马迁就替李陵辩解说：“李陵为人忠孝，他只有五千人马，不敌匈奴大军，一定是他诈降，他肯定会想办法逃回来的”。
汉武帝姑且信了司马迁一回，派公孙敖去接李陵回来，没想到，遭到了李陵的拒绝，他是彻底投靠匈奴了，公孙敖回来添油加醋的一说，汉武帝气得把李陵全家都给斩了。
这下司马迁尴尬了，他为李陵辩解，有了通敌的嫌疑，汉武帝虽然饶了他一命，但是却对他实施了“宫刑”，这对男人是一种极大的侮辱。
太史令是没办法再干了，司马迁就回到老家，开始闭门著书，用了14年的时间，才写成了这本“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的《史记》。
司马迁写《史记》，出发点就是为了将历史进行一个完整的梳理，为后人留下一个可以参考的“史学资料”。
《资治通鉴》是一本“官方著作”，由司马光担任总编，带领三名责任编辑刘恕、刘攽、范祖禹一起完成的，宋神宗看完后，觉得它“鉴于往事，有资于治道”，遂定名为《资治通鉴》。
一开始，司马光只是写了战国和秦朝的历史，就是《资治通鉴》中的《周纪》和《秦纪》，起名叫《通志》，宋英宗看完觉得很好，就鼓励他继续编撰下去，给他弄了个办公室“崇文院”，配备了三个助手，朝廷拨出“专项资金”为司马光服务。
在朝廷的大力支持下，司马光又用15的时间，完成了从汉朝到五代十国之间的历史，最终定名为《资治通鉴》。
既然是朝廷出钱，那么，司马光就要为朝廷服务。
因此，在《资治通鉴》中，司马光主要选取了历史中的政治，军事，民族变迁等，辅之以经济，文化，民俗等历史。
司马光是要通过这本书，为帝王们讲透历史的兴衰，王朝的更替，权谋的运用，以此，更好地巩固皇权的统治。
因此，《资治通鉴》是一本最好的“官场教科书”！
第二：两者的体裁不同
《史记》采用的是纪传体，按照本纪，世家，列传，表，书，分门别类地写，相当于“人物传记”，一个人物，单独一篇来介绍他的生平事迹。
《史记》总共分为十二本纪，三十世家，七十列传，十表，八书。
本纪，主要记载的是历代帝王，比如秦始皇本纪，项羽本纪，高祖本纪等。
世家，主要记载的是春秋战国时期的诸侯国和汉朝的诸侯，勋贵们，比如齐太公世家，鲁周公世家，萧相国世家，留侯世家等。
列传，主要记载的一些重要的臣子，谋士的生平，比如苏秦列传，张仪列传，吕不韦列传，李斯列传等。
表，主要是司马迁对某段历史发表自己的一些看法和观点，比如三代世表，事儿诸侯年表，六国年表。
书，主要记载各种典章制度，礼，乐，历法，天文，封禅，水利等。
受《史记》的影响，后来的历代史书，都采用了“纪传体”的写法，而史记，也成了“史书鼻祖”。
《资治通鉴》采用的是“编年体”，就是按照历史的时间顺序，从前到后，哪一年，发生了什么事儿，起因经过结果等等。
其中包括《周纪》五卷、《秦纪》三卷、《汉纪》六十卷、《魏纪》十卷、《晋纪》四十卷、《宋纪》十六卷、《齐纪》十卷、《梁纪》二十二卷、《陈纪》十卷、《隋纪》八卷、《唐纪》八十一卷、《后梁纪》六卷、《后唐纪》八卷、《后晋纪》六卷、《后汉纪》四卷、《后周纪》五卷。
从这个分类中，我么可以看出来，司马光是有很强的“正统思想”的。
像秦汉隋唐这种大一统王朝来说，不存在这个问题，但是，对于乱世，如三国两晋南北朝，五代十国，如何确立主线，就看出司马光的政治倾向了。
比如，对于三国这段历史，司马光是以“曹魏”为正统，因此有了《魏纪》，南北朝时期，则选取了“南朝”作为正统，五代十国时期，选取了“五代”为正统。
中国最早的编年体史书，是《春秋》，但是已经失传了，我们能看到的，最接近春秋内容的就是《左传》。
《春秋》记载的内容非常简单，但是，也是最忠实于历史事实的，不掺杂任何史官的观点，感情，《左传》其实已经变味，他是对春秋的解读，里面有作者的个人理解。
《资治通鉴》那更是一道“大餐”，经过司马光精心的加工，调和，他把历史上的事件，进行认真的分析，提取出一些“治国安邦”的理论，供宋神宗学习和借鉴。
因此，《资治通鉴》是历代帝王的案头书，必读书！
第三：两者的内容来源不同
《史记》，记载的是从上古时期的皇帝到汉武帝太初四年，中间有年的跨度。
由于秦始皇烧毁了六国史书，秦末战乱，项羽一把火烧了秦王宫殿，因此，到汉初的时候，司马迁能看到的史书，已经非常非常少了。
像《左传》，《国语》这种书，在秦始皇时期，都是要被焚毁的，是一些民间文人，冒着生命危险，把这些书藏到墙里，地下，坟里，到汉朝建立后，才得以重见天日。
司马迁写史记，主要的参考资料就是《左传》、《国语》，另外就是大量的民间传说。
比如周以前的，黄帝，尧舜禹，夏商，这些内容，都是司马迁走访民间，从一些老人口中听来的，他回来后又加工整理，成了我们现在看到的“史实"。
另外，关于烽火戏诸侯，到底是真是假，现在已经有不少人提出了自己的看法，从多方面印证了，这个事儿，不靠谱。
以前，我一直以为烽火戏诸侯，仅仅是一个故事，可能是某个戏曲里演的，但是，直到我看了史记以后，才发现，这个事儿，居然是史记记载的。
还有褒姒的身份，是一个宫女触碰了龙的唾液，“无夫而孕”，生下一个女婴，扔到了野外，被卖桑狐弓的夫妇收养了，取名叫“褒姒“，后来送给了周幽王。
这种类似于民间故事的传闻，在史记里有很多，估计司马迁也不会想到，他的《太史公书》会被捧到如此高的地位，所以，听到什么就写什么，没有那么多的顾忌，反正是自己写着玩，爱谁谁！
如果说，《史记》就像是一个“野孩子”的话，那《资治通鉴》就是一个标准的“贵公子”。
司马光写《资治通鉴》的时候，手边有大量的史书可以参考，《汉书》、《三国志》、《唐书》等等。
除了十七部史书外，司马光还参考了其他杂史多部，对于同一个历史事件，可以通过不同的角度进行解读，通过不同的史料进行相互的印证。
《资治通鉴》全书共卷，约多万字，书中记载的历史由公元前年，也就是周威烈王二十三年写起，一直到年，五代的后周世宗显德六年征淮南为止。
横跨16个朝代，年的历史，其中隋唐五代的历史，占据了40%。
历史上的一些盛世，比如“贞观之治”，都是司马光写的重点，因为他要从这些历史中，提取出宝贵的经验，供统治者参考。
综合以上分析，我们就会发现，《史记》类似于现在的“自媒体’，内容庞杂又很随意，没有太多的条条框框限制，《资治通鉴》类似于现在的“官媒”，一言一行，都要讲政治，讲大局。
如果你是一个历史爱好者，读一读史记，资治通鉴都没有问题，如果你是一个“体制内”的人，希望能有更大的进步空间，那么可以看看资治通鉴。
对了，如果想提升下办公室的“文化气质”，一定要弄一套《资治通鉴》，绝对“逼格”拉满！