关于西亳的地理位置，旧说一直是偃师商城一带，而随着考古文化的兴起，出现了郑州商城为“西亳”之说。当然还有几个其他说法，鉴于篇幅，不做展开叙述。虽然我并非是专业的历史研究者，但是研究伊洛一带的华夏地理已有九年之久。因此，从各位名家的论文或书籍的说法中可以看到不少漏洞。而之所以出现这些漏洞，原因是错综复杂的。我个人的习惯是找相对可靠的历史记载，或者青铜器铭文、甲骨文、先秦简文、诗经等为依托，相对而言，信息较为可靠。而偏偏我根据这些内容所得出的结论，可以使这些华夏地理和历史能够有机的结合，而未出现很多相互矛盾的情况。鉴于读者留言所提出的疑问，略加一点内容以便于更好的表述。
那么到底西亳的位置在哪里呢？根据历史记载以及考古发现可知西亳在偃师商城，根据考古发现，偃师商城和郑州商城都是古代都城遗址，虽然如此，郑州商城并不符合记载，正如新砦遗址被认为是夏后启的都城一样。
《墨子非攻下》：“逮至乎夏王桀，天有酷命，日月不时，寒暑杂至，五榖焦死，鬼呼于国，鸖鸣十余夕。天乃命汤于镳宫，用受夏之大命，夏徳大乱，予既卒其命于天矣，往而诛之，必使女堪之。汤焉敢奉率其众，是以乡有夏之境，帝乃使阴暴毁有夏之城。少少有神来告曰：夏徳大乱，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命于天，天命融隆火，于夏之城间西北之隅。汤奉桀众以克有夏，属诸侯于薄，荐章天命，通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服，则此汤之所以诛桀也。”《逸周书度邑解》记载周武王说“自洛汭延于伊汭，居阳无固，其有夏之居。”
《今本竹书记年》：“十八年癸亥，王即位，居亳。始屋夏社。”《尚书·汤誓》：“汤既胜夏，欲迁其社，不可。作《夏社》、《疑至》、《臣扈》。夏师败绩，汤遂从之，遂伐三朡，俘厥宝玉。谊伯、仲伯作《典宝》。”《史记·殷本纪》：“汤乃兴师率诸侯，伊尹从汤，汤自把钺以伐昆吾，遂伐桀。……桀败于有娀之虚，桀犇于鸣条，夏师败绩。汤遂伐三朡，俘厥宝玉，义伯、仲伯作《典宝》。汤既胜夏，欲迁其社，不可，作《夏社》。伊尹报，于是诸侯毕服，汤乃践天子位，平定海内。”
从这些记载可以看出，商汤迁都于“有夏之境”、“夏社”。而“有夏之境”的位置同“有夏之居”，由此可以看出商汤迁都于“夏社”，在偃师商城。这里提到了“臣扈”，根据记载，臣扈是太戊时大臣，是商朝一代名相。太戊的高祖是商汤，曾祖太丁，祖父是太甲，父亲为太庚。臣扈与伊陟共事太戊，相继为相。伊陟是商朝重臣伊尹的儿子，商王太戊继位后，任用伊陟担任相国。由于伊陟辅佐朝政得力，太戊在祖庙称赞伊陟，不把他当臣子看待。而在《尚书·汤誓》中臣扈却是商汤的重臣，是矛盾的。有两种可能，一是有两个臣扈，二是《尚书·汤誓》的部分内容是后人附加进去的。对于《疑至》和《臣扈》，根据两者的发音和身份地位，我认为分别代表伊陟和厚父。
一些相关记载或解读如下：《尚书序》、《史记》、《太平御览》：“汤始居亳，从先王居”。《括地志》云：“宋州谷熟县西南三十五里南亳故城，即南亳，汤都也。宋州北五十里大蒙城为景亳，汤所盟地，因景山为名。河南偃师为西亳，帝喾及汤所都，盘庚亦从都之。”《括地志》又云：“亳邑故城在洛州偃师县西十四里，本帝喾之墟，商汤之都也。《水经注》阚骃曰：“亳，本帝喾之墟，在《禹贡》豫州河、洛之间，今河南偃师城西二十里尸乡亭是也。”《帝王世纪》：（帝喾）年十五而佐颛顼，三十登位，都亳，以人事纪官也。《史记集解》：皇甫谧曰：“都亳，今河南偃师是。”《竹书纪年》载：“仲丁元年辛丑即王位，自亳迁于嚣。”
为什么称为西亳，就如夏邑称为西邑，西山在有夏一样。清华简《尹至》铭文：“汤盟质及尹，兹乃柔大禜。汤往征弗附。挚度，挚德不僭。自西翦西邑，戡其有夏。夏播民入于水，曰：‘战’。帝曰：‘一勿遗。’”清华简《尹诰》记载“：惟尹旣及汤咸有一德，尹念天之败西邑夏。“在先秦文献及甲骨文中也记载了西邑或者西邑夏。
清华简《厚父》表明“厚父”是夏后氏之后，是大禹之后。这也解释了为何“汤既胜夏，欲迁其社，不可”以后，“作《夏社》、《疑至》、《臣扈》”的原因，说明劝阻商汤不迁夏社的人是伊尹，而夏社和臣扈是密切相关的，所以才“作《夏社》、《疑至》、《臣扈》”。对于厚父就是臣扈的推断，我们再看看清华简《厚父》：“王曰：‘钦之哉，厚父，惟时余经念！乃高祖克宪皇天之政功；乃虔秉厥德，作辟、事三后；肆汝其若龟筮之言，亦勿可专改。兹小人之德，惟如台？’”，“乃高祖克宪皇天”中的高祖指的是“大禹”，而通过一些关于《厚父》的论文得知，这些研究者把“高祖”的概念用现代人的理解而误。此高祖代表始祖、远祖，如《左传·昭公十五年》：“且昔而高祖孙伯黶司晋之典籍，以为大政，故曰籍氏。”也可以理解为开国之君，如《尚书·盘庚下》：“肆上帝将复我高祖之德。”两种理解都指向了大禹。而有的研究者竟然把“乃高祖”断句成“乃、高祖”很明显是错误的。“乃虔秉厥德”的“厥”字是其的意思，代表“乃高祖”，如果断句成“乃、高祖”就成了自己秉承自己的德了，错误就在于此。因此，根据《厚父》简文可知，厚父是大禹之后，是夏后氏之后，而由“乃虔秉厥德，作辟、事三后”可知，厚父不可能是商汤时期的人，结合太戊时的名相臣扈可知，厚父当为太丁、太甲、太庚、太戊时期的人，经历四朝，才能“事三后”，这句话是“太戊”说的，所以不包括太戊，他和伊陟是同时期的人。
说到这里有个疑问，《孙子兵法·用间》说:“昔殷之兴也，伊挚在夏。”，伊尹名字叫伊挚，而其子却叫伊陟，父子名字相同，可能么？正如共工和“句龙”一样，发音相近，而出现父子关系。“句龙”的发音和“鲧”不近么？“实为夏郊，三代举之”的人不是鲧么？郊祭的是“皇天”还是“后土”呢？去掉“皇天”是不是就非常清晰的表明了“鲧”就是“句龙”、就是“后土”呢？历史是复杂的，《古本竹书纪年》说“黄帝至禹，为世三十。”大禹为颛顼之孙又有“六世孙”的记载，这些记载虽无端，但各种矛盾面前不值得深思么？此处，我对大禹是“后土”的说法做了修正请读者留意。
为什么夏后氏之后的“厚父”能够成为商朝的重臣呢？说到此，还得重复二王三恪的概念，新旧朝代交替，都会重用前朝裔胄，如尧子丹朱为虞宾；夏禹封丹朱于唐，封舜子商均于虞。商武王封商纣王之子禄父于邶、封舜之后于陈，皆不用臣礼，而用宾礼。历史上并没有直接记载商朝封夏后氏之后为宾，但是，清华简《尹诰》记载“：惟尹旣及汤咸有一德，尹念天之败西邑夏，曰：‘夏自绝其有民，亦惟厥众，非民亡与守邑，厥辟作怨于民，民复之用离心，我捷灭夏，今后胡不监？’挚友汤曰：‘我克协我友。今惟民远邦归志。’”《呂氏春秋慎大览》记载：“汤立为天子，夏民大说，如得慈亲，朝不易位，农不去畴，商不变肆，亲郼如夏。”高诱注：“畴，亩也。郼读如衣，言桀民亲殷如夏氏。”陈奇猷按：“朝不易位，谓朝士各守其职。”都说明了商汤为安抚夏众，而厚待前臣，再结合厚父的身份可知，商朝同样有“二王三恪”，而厚父明显就是“二王三恪”之一的夏后氏之后。太戊，被称为“中宗”，重用伊陟、臣扈而实现“中兴”。为了中兴，太戊向厚父询问夏朝兴衰之机，而有《厚父》一文。
接下来我再补充一下“禹都阳城”之说，关于禹都阳城的说法，个别读者或研究者仍有疑问，在此文中我再补充一些内容如下：
《新本竹书纪年》：“（尧）帝即位，居冀”、“（舜）帝即位，居冀”、“（禹）帝即位，居冀”、“（夏后启）帝即位于夏邑。大飨诸侯于钧台，诸侯从帝归于冀都。”《今本竹书纪年》记载尧、舜、禹、夏后启的都城在“冀”，而《古本竹书纪年》并没有记载尧、舜，也没有关于夏后启都城的表述。虽然如此，《左传》、《尚书》、《史记》却都记载了《五子之歌》：“惟彼陶唐，有此冀方”，而《五子之歌》里面的“冀方”指的是夏后太康的都城“斟鄩”，所以我根据《五子之歌》的记载推断出尧、舜的都城在斟鄩，推断出“河”指“伊水”的结论，能够推断出这样的结论，证据也是比较丰富的，如《新本竹书纪年》记载的尧、舜、禹都城，如《新本竹书纪年》“（桀）帝即位，居斟鄩。……（十年）伊、洛竭。……十三年，迁于河南。”《新本竹书纪年》和《五子之歌》一样，均出现“河”、“斟鄩”，而斟鄩本身就在黄河以南，由黄河以南迁往黄河以南是说不通的，羿阻止太康返回“斟鄩”而“距于河”也是说不通的，斟鄩在黄河之南，返回斟鄩并不是去黄河以北，“河”也显然不是指代黄河，《山海经》中也有“河”并非指代黄河的例子。而研究者也很容易弄错“夏邑”的概念，“夏邑”在《左传》、《尚书》、先秦简牍中都有提及，同样，夏邑中也提到了夏后启、夏后桀等人，从中可以看出，“夏邑”实际上指的是“有夏”，而并非学者们所认为的“邑”。通过这些记载，我希望研究者能够重新认识“冀”、“河”、“夏邑”等概念，也希望通过这些记载研究者能够再收收心，不要再没有任何约束的天马行空。
本次修订加入一个说明，即《左传》记载的说明，这个说明很重要，所以特别强调。《左传·定公四年》：“分唐叔以大路，密须之鼓，阙巩，沽洗，怀姓九宗，职官五正。命以《唐诰》，而封于夏虚，启以夏政，疆以戎索。”这里说到了几个关键词，分别为“夏虚”、“唐诰”、“戎索”。《尧公簋》铭文：“唐伯侯于晋唯王廿又八祀”，铭文中唐伯指的是唐叔虞的儿子燮父，在“侯于晋”之前其爵位为伯，说明叔虞封唐时爵位也为伯。而之所以叫“唐伯”、“唐叔虞”，是因为叔虞被封到了古唐国所在地，古唐国又是舜和大禹封尧之子丹朱的地方。所以“夏虚”指的是“古唐国”，既然是舜和大禹所封，此“夏虚”又怎会是舜的都城、禹的都城所在地呢？舜受尧禅，也没有迁都记录，所以此“夏虚”也并非是尧的都城，即不是“冀方”、“冀都”。而唐叔虞封地不超过百里，说明此夏虚的范围也是很有限的，而以“戎索”，说明当时被戎狄环视。
“禹都阳城”的记载。《古本竹书纪年》：“禹都阳城”，《孟子·万章上》云：“禹避舜之子于阳城。”赵岐章句云：“阳城在嵩山下。”《史记集解》引刘熙注云：“今颍川阳城是也。”《史记·夏本纪》云：“禹辞，避舜之子商于阳城，天下诸侯皆去商均而朝禹，禹于是遂即天子之位。”今本《竹书纪年》云：“帝癸元年即位，居斟寻。十三年，迁于河南”河南疑即禹阳城故都。
“禹都阳翟”的记载。《汉书·地理志》云：“颍川郡阳翟，夏禹国。”应劭曰：“夏禹都也”。《帝王世纪》云：“禹受封为夏伯，在豫州外方之南，今河南阳翟是也。”《水经·颍水注》：“颍水自竭东迳阳翟故城北，夏禹始封于此为夏国”。《括地志》云：“故鄩城在洛州巩县西南五十八里，盖桀所居也。阳翟县又是禹所封，为夏伯。”
禹都阳城又都阳翟的记载，《史记·周本纪·集解》引徐广曰：“夏居河南，初在阳城，后居阳翟。”《括地志》云：“禹居洛州阳城者，避商均时，非久居也。”
其他记载。《史记正义》：“《世本》云：‘夏禹都阳城，避商均也。又都平阳，或在安邑，或在晋阳。’”晋人皇甫谧《帝王世纪》云：“受禅都平阳，或在安邑，或在晋阳。”
由这些记载可知，战国时期魏国的史书《竹书记年》最先记录大禹的都城所在地“阳城”，然后又分化出三种说法，“阳翟”（唯一），“阳翟”（不唯一，有阳城，也有阳翟），“平阳”（唯一），“平阳”（不唯一，先阳城，后平阳）。经这样对记载或解读分类以后，研究者和读者应该能看出，先秦的史书记载大禹的都城仅有“阳城”，而细心的研究者也可以留意到这是魏国的史书，魏国是三家分晋之国，对晋国的地理更是比较熟悉，但是《竹书纪年》并没有提到“阳翟”，更没有提到晋国境内的“平阳”，说明了“阳翟”和“平阳”是后世的衍生之说，这些衍生之说，有把阳翟等同于阳城的，也有把阳翟区别于阳城的。《世本》也是先秦著作，但它不是史书，和《竹书纪年》相比严谨性较弱，例如对于费氏起源之说就有不同姓起源之说，而在不同之说中同时出现“费昌、费仲”，严谨度在哪里呢？
本文较为简略的叙述了“西亳”的地理位置，因为研究这些内容是业余爱好，所以为了缩减写作时间会有所遗漏，甚至有所误差，并很简略。基于此，会针对个别读者的疑问在其他文章或回复中答疑。并且，为了节约时间，有些内容和题目似乎并不相关，但是在整理过程中，发现有些内容较为重要，放在文中则可避免以后找不到相关内容或花费大力气再次整理。写这些文章的目的是为研究者提供思路，给自己理清思路，也为《华夏地理及侯国考略》一书的最后落笔作准备，此书已经写过五、六个版本了，但事关重大，会尽我所能的说得清晰、完整、有说服力。会全面结合甲骨文、金文、先秦简文、先秦史书、诗经、诸子之书、秦汉之书等全面剖析，而非割裂历史的考古，也非割裂地理和历史的相关性。通过这些研究，会发现先秦史书的可靠度还是非常高的，并且不会出现全国多地皆可“昆仑”、皆可“太山”、皆可“涂山”、皆可“夏邑”等情况。
撰稿人：侯孝岩
年5月9日