项羽只是西楚霸王，为什么司马迁就给他写入了只有帝王才能进入的本纪呢？
对此，很多人认为，这是因为，司马迁是项羽的死忠粉，所以硬要拔高项羽，把本不应该进入本纪的项羽列入本纪。
实际上不是的，司马迁或许真是项羽的死忠粉，司马迁在项羽的传记中也或多或少地对项羽有着美化的倾向。
但是，司马迁绝不会因为自己对某个人物的偏好，就好这个人拔高到他本不应该有的高度。如果我们不相信司马迁的专业态度，我们就无法解释为何司马迁把他很喜爱的韩信写入列传而非世家了。
实际上，司马迁之所以会把项羽写入只有帝王才能进的本纪，一方面是因为项羽曾有帝王之实，另一方面是为刘邦的汉找法理性依据。
基于同样的道理，我们可以发现，司马迁并没有为汉孝惠帝和前后两位汉少帝写本纪，而只是为汉高后吕雉写了本纪。
为什么？汉孝惠帝刘盈明明做了七年皇帝，是名副其实的皇帝啊，而且有亲政的时候。
之所以不给汉孝惠帝刘盈写本纪而直接给汉高后吕雉写本纪，会给后人一种感觉，即汉高帝之后的当政者是汉高后，汉高后之后的当政者是汉文帝。丈夫去世，妻子当政，妻子去世，丈夫与其他妃子生的儿子当政，天衣无缝吧？
也就是说，按照《史记》的编排逻辑，吕后的权力并非来源于汉孝惠帝，而是来源于汉高帝刘邦，而汉文帝刘恒的权力也不来源于诸臣的拥立，而来源于汉高帝刘邦。
这种编排逻辑直接抹杀了汉孝惠帝的成绩，尽管不客观，但却很符合帝王传承的法理性需要。
同样的道理，汉高帝的合法性来源于什么呢？是诸侯王和大功臣的拥立吗？事实上的确是这样的，但你在叙事的时候就不能这样讲。
如果你说，汉高帝的合法性来源于诸侯王和大功臣的拥立，那是不是说，以后只要某个人有兵有武器有人拥护，就可以像汉高帝一样做皇帝了？
当然不中了。
所以，在司马迁的笔下，汉高帝的合法性来源是项羽，来源于项羽在咸阳分封时候给刘邦封的汉王，而刘邦在即皇帝位之后，把项羽分封的燕王臧荼灭掉了，把项羽分封的衡山王吴芮改封为长沙王，项羽当初封的诸侯王就只剩下刘邦一个了，也就只有刘邦拥有治理天下的资格。
这是司马迁的高明之处，也是司马迁懂得帝王逻辑的地方。要不然，实打实地去写，秦二世之后，就得写义帝了，义帝又被项羽杀了，那么，国不可一日无君，义帝死后的国君应当是谁呢？很难搞啊，是项羽吗，是刘邦吗？还是说刘邦和项羽都是正统呢？如果都是正统，他们正统的依据从哪里来呢？来自于他们都是义帝的臣子吗？
参考资料：《史记·项羽本纪》、《史记·高祖本纪》、《史记·吕太后本纪》、《史记·孝文本纪》