“楚虽三户、亡秦必楚”这句话，出自《史记项羽本纪》里楚国上将军项燕之口。这句话的“三户”如何理解，其实是有争议的，而楚国的项羽和刘邦能完成灭秦的伟业，实际上是个巧合。
“亡秦必楚”的说法，一来是项梁、项羽叔侄的首席谋士范增，为鼓舞楚军军心玩的套路把戏；二来是深受儒家影响的司马迁借项羽灭秦一事来宣扬“道义”，以此来证明灭秦的合法性而已。
我们先来看《史记》，里面是怎么出现这么句话的。故事是首举义旗、并且是楚国出身的陈胜战死，楚国反秦势力军心涣散。
范增前去投奔项梁，对他劝说：“陈胜战败是正常的。因为当年秦灭六国，楚国最无罪。从当年楚怀王被秦国扣押客死他乡开始，楚人至今怜悯。所以楚国的南公说‘楚虽三户，亡秦必楚’。现在陈胜首举义兵，却不立楚国后裔而自立为王，所以国运不能长久。现在你（项梁）起于江东，楚国蜂蛹而起的将领都依附你，因为你世代都是楚国将领，可以复立楚国后裔。”
项梁听从了范增的计谋，于是找了个已经在牧羊的楚怀王孙子熊心做了楚王。
范增说“楚虽三户，亡秦必楚”这句话是南公说的。南公的具体事迹不详，可能是当时的一个名人吧，这不重要。但“三户”的解释还是值得说一下的，因为即使史学界对此也有分歧。
第一种说法，就是大家最先想到的字面意思，三户指三户人家。意思是楚国即使被打到只有三户人家，最后灭秦的也一定是楚国。
第二种说法，三户是地名，指的是现在河南省淅川县丹江口水库一带，是楚国最早的宗祠所在地。这句话的意思就是楚国哪怕就被打得只剩三户城了，最后灭秦的还是楚国。
第三种说法，也是史学界比较认可的，指楚国立国大三姓，屈、景、昭。意思是楚国即使只剩这三大姓了，最终也一定能灭亡秦国。
三种说法没有定论，但大体意思是明确的，那就是无论楚国被打成什么样，最后还是能灭秦。那么，真的如此吗？显然不一定啊。
范增是楚国人，他口中的那位南公也是楚国人，他们当然对故国有强烈的情怀。他们说出“亡秦必楚”是爱国，我们可以理解，但这个当不了真。
虽然最后确实是项羽灭秦，退一步说，先入关的刘邦实际也算楚人。但那只能说是巧合而已。秦末乱世，六国后人以及各地流民纷纷起事，在这种情况下灭秦是大家的共同努力，而非某一国后人可以单独完成。
所以项羽如此霸道，还要封十八路诸侯，刘邦灭了项羽，也要封八个异姓王。这些人大多数都不是楚人，可项羽、刘邦不能不封，因为没有他们的帮助自己不能得天下！而这么多人共同反秦，谁能走最后一步，真的就是运气而已。
还有一点值得一提。现在常有人诟病《史记》，说为什么几十年甚至千百年前的事情，司马迁都能清楚记录涉事双方的对话，明显是瞎掰嘛！
其实，此类对话很有可能是司马迁根据当时需要“情景重现”。有没有那位楚南公说这句话，或者范增有没有引用过这句话都是个未知数。司马迁把这句话放出来，有他自己的用意，这个关键不在于“楚虽三户，亡秦必楚”，而在于前面有一句“夫秦灭六国，楚最无罪”。
为什么说楚最无罪？逻辑是这样的。在秦灭六国的过程中，为了“师出有名”，总要找些借口。于是，韩、赵、魏、燕、齐，都被找到了对秦“有罪”的借口。
对韩国，是韩国曾派出间谍郑国怂恿秦国修建郑国渠，耗费秦国国力；
对赵国，是当年韩国割让给秦国的上党之地被赵国夺走；
对魏国，是早年魏国曾夺秦国河西之地，压制秦国八十年；
对燕国，是著名的荆轲刺秦王事件；
对齐国，是孟尝君曾策动五国合纵攻秦。
所以秦灭这五国，都算“师出有名”。而楚国，没有半点对不起秦国的地方，相反当年楚怀王曾在武关与秦昭襄王会谈，竟被秦国扣押三年以逼楚国割地，最终楚怀王客死他乡。
这就是范增说的“自怀王入秦不反，楚人怜之至今”。
这就是关键了！汉武帝时罢黜百家独尊儒术，包括司马迁在内的官员，都深受儒家文化影响。儒家，最是讲究一个“仁”，讲究打仗是“有道伐无道”，否则就是“不义”的战争。
强调楚国无罪被灭，故而亡秦必楚，就是要宣扬道德教化，也算是对皇帝的一种规劝。
我们知道，汉武帝在位时期北击匈奴、南平百越、西拓西南夷、东向经略朝鲜半岛，建立起丰功伟业，但也逐步陷入了穷兵黩武的疯狂。而史书自古以来最重要的作用之一，就是供皇帝参考，甚至可以说是教育皇帝。这可能是写“楚最无罪，亡秦必楚”的真实用意。
另一方面，司马迁本人又曾经因为替李陵求情，被武帝处以腐刑，心中难免有些怨气，所以也不排除他用这样一点小心思，在暗讽汉武帝重惩无罪，是跟秦始皇一样的暴君，日后必受其咎。