大家好，我是尼摩船长，欢迎乘坐鹦鹉螺号，尼摩船长带你遨游知识的海洋。
秦朝是中华史上的第一个大一统皇朝，然而其仅存在了14年就迅速覆灭。据说秦朝灭亡前就已经流行一条“亡秦者，胡也”的谶语，提前预言了秦朝的终结。那这条谶语是真的吗，船长为你细细道来。
一，谶语由来
秦始皇十七年（前年）到二十六年（前年），秦始皇通过十年时间消灭韩、赵、魏、楚、燕、齐等六国而一统天下，结束了春秋战国长达年的乱世，实现了中华历史上的第一次大一统。
然而原六国王室及贵族后裔对自身失去特权而沦为平民十分不满，所以内心并不接受秦朝的统治。因此秦始皇为了震慑并压服六国遗民，于是多次巡游关东以稳固统一。
三十二年，始皇之碣石，使燕人卢生求羡门、高誓。刻碣石门……其辞曰：遂兴师旅，诛戮无道，为逆灭息。武殄暴逆，文复无罪，庶心咸服……（史记·秦始皇本纪）
秦始皇三十二年（前年），秦始皇第四次东巡，前往燕赵故地的碣石并巡视北方边塞以震慑匈奴。同时秦始皇内心十分渴求长生不老，便派燕人卢生出海寻访羡门、高誓两位神仙，向他们索求长生不老药。
然后秦始皇登上碣石山，在此留下了称颂自己功德的《碣石刻石》。此时卢生出海未归，也没有消息传回。而对永生迫不及待的秦始皇不愿再苦苦等下去，于是又派韩终、侯公、石生等人出海求仙。接着秦始皇西巡北部边疆后返回都城咸阳。
燕人卢生使入海还，以鬼神事，因奏录图书，曰“亡秦者胡也”。始皇乃使将军蒙恬发兵三十万人北击胡，略取河南地。（史记·秦始皇本纪）
不久卢生出海归来，向秦始皇汇报出巡经过，声称自己不仅在海上遇到了神仙，还看到了仙书并抄录了其中的内容。然后秦始皇就看到了书中的“亡秦者，胡也”五个大字，对此十分生气。接着秦始皇认为书中所说的“胡”指的就是匈奴，于是派蒙恬带三十万大军北击匈奴。
二，秦朝应对
三十三年……西北斥逐匈奴。自榆中并河以东，属之阴山，以为三十四县，城河上为塞。又使蒙恬渡河取高阙、阳山、北假中，筑亭障以逐戎人。（史记·秦始皇本纪）
秦始皇三十三年（前年），蒙恬带领秦军击败匈奴，夺取了无定河以北到阴山以南的黄河中上游大片地区，设置了新秦中等郡并修筑城池与堡垒。接着秦始皇就命蒙恬将原秦、赵、燕三地的长城连接起来，形成了绵延万里的秦长城。
然后秦始皇认为匈奴已被自己打得远遁七百余里，又有蒙恬的三十万大军驻守北疆，更有坚固的长城作防御，那匈奴已经不足为惧，大秦也能绵延万世。然而秦始皇怎么也没有想到，“胡”指的是自己的儿子胡亥，而自己死后仅仅三年秦朝就灭亡了。
三，谶语真假
船长认为“亡秦者，胡也”明显是后人依据秦朝灭亡的历史而编造的谶语，并不符合历史的真实情况。
汉元年十月，沛公兵遂先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。（史记·高祖本纪）
首先秦朝亡于秦三世元年十月（前年11月）刘邦攻入关中灭秦，而亡国之君为秦三世子婴，并非秦二世胡亥。因此“亡秦者，胡也”在明面上来说并不符合历史，反倒是“亡秦者，刘邦”更符合历史。
（秦二世）乃行诛大臣及诸公子，以罪过连逮少近官三郎，无得立者，而六公子戮死于杜。（史记·秦始皇本纪）
其次虽然秦二世胡亥要对秦朝灭亡负重要责任，但其屠杀兄弟姐妹，残害大臣，压榨百姓，不理政务，沉迷酒色等事主要是受近臣赵高的唆使，所以赵高才是真正灭亡秦朝的罪魁祸首，而胡亥反倒是要排在他的后面。况且章邯在巨鹿之战失利后曾向朝廷求援，但赵高却担心章邯功高盖主而不予相救，反而还要害死章邯。这才迫使章邯下定决心叛秦投楚，使得秦朝主力覆灭，再也无力阻挡反秦义军西进。因此“亡秦者，胡也”也不如“亡秦者，赵高”更符合历史。
制曰：“自今已来，除谥法。朕为始皇帝。后世以计数，二世三世至于万世，传之无穷。”（史记·秦始皇本纪）
其次秦始皇最忌讳死亡之事，一直希望自己能够长生不老，秦朝也能绵延万世。因此卢生是绝不敢把“亡秦者，胡也”这种谶语献给秦始皇而给自己召来杀身之祸的。假使卢生献此谶语给秦始皇，那皇帝也会立即将这种谶语销毁而不会让其流传，以免为反秦的六国贵族后裔利用来反抗秦朝。
（陈胜）乃丹书帛曰“陈胜王”……又强令吴广之次所旁丛祠中，夜篝火，狐鸣呼曰“大楚兴，陈胜王”。（史记·陈涉世家）
最后谶语本就是古人为了达成某种目的而故意捏造出来的谣言，可信度不高。比如陈胜与吴广为了鼓动众人反秦，就编造了“大楚兴，陈胜王”的谶语。况且“亡秦者，胡也”只见于《史记》记载而不见其它秦末汉初时的书籍记载，属于孤证，为后人编造的可能性很大。