在中国历史上，西汉名将李广，无疑是一位悲剧色彩超级浓厚的传奇人物。他终其一生与匈奴作战，也曾立下不朽功勋，但却至死未被封侯，为世人留下了“李广难封”的浩叹。
司马迁曾在《李将军列传》中写尽对李广的感慨与同情，称李广足以令后人一掬“萧条异代不同时”之热泪。尤其是那段总结文字：
“《传》曰：其身正，不令而行，其身不正，虽令不从。其李将军之谓也？余睹李将军悛悛如鄙人，口不能道辞。及死之日，天下知与不知，皆为尽哀。彼其忠实心诚信于士大夫也！
谚曰：‘桃李不言，下自成蹊。’此言虽小，可以喻大也。”更是情文并茂，声泪俱下，使独具人格魅力的李广永垂青史，感天动地！
然而，它亦融合了太多司马迁的个人情绪化宣泄。私人的喜、怒、爱、憎因素掺杂太多，《史记》就无法确切地反映历史的真实，造成李广悲剧的深层原因，则会误导后人对此事的认识与评价。
诸如王维“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇”之类意气用事、不着边际的诗句，再如王勃在《滕王阁序》中的感慨:“时运不济，命途多舛；冯唐易老，李广难封”的感慨，都是宣泄个人情绪的典型。
其实，李广的悲惨命运是注定的，他之所以抑郁不得志，主要因为他个人的军事才能太过局限。李广久历战阵、骁勇善射，被匈奴畏誉为“飞将军”。卢纶也曾作诗颂扬李广的神箭无敌:
林暗草惊风，将军夜引弓。平明寻白羽，没在石棱中。”
然而李广只是近敌格斗方面的剽悍骁勇，缺乏战略指挥方面的军事能力。李广曾先后担任各种重要军职，五次率精兵作战匈奴。
按理说李广杀敌立功、晋爵封侯的机会很多，可他不是无功而返，就是大败而归，丝毫没体现出“飞将军”该有的风采。给人以一种“盛名之下，难副其实”的感觉。
《左传》云：一之为甚，其可再乎！李广连续五次机会都没把握住，这就不算偶然了。虽然李广难封存在汉武帝及卫青等人的掣肘，但本质问题在于李广只是一名斗将，不善于指挥大规模骑兵集团远程作战。
这是身为汉武帝时期高级将领的硬伤，也是李广一生不得封侯的根本原因。面对这样的遭遇，李广因愧愤而选择自杀，亦是他缺乏自知之明的表现。
司马迁等人的鸣冤叫屈，实则不够理性。虽然李广其情可悯，但他在治军方面放任自流，不讲求以法治军却是不争的事实。
《史记·李将军列传》曾记载李广行军时“无部伍行阵”，止舍时“人人自便”，甚至连必要的警卫都没设置，“不击刁斗以自卫”，在幕府中则无“文书籍事”。这种严格治军与关心士卒保持对立的做法，是极不合理的。
他无法利用合理方案治军，使形成强大的战斗力。兵法有云:令之以文，齐之以武，是谓必取。而且孙子还说“厚而不能使，爱而不能令，乱而不能治，譬若骄子，不可用也”。显然，李广违背了这些治军原则，因此，他劳而无功、际遇坎坷就成了必然。
说到底，一位将领优秀于否，不在于他在爱护士卒方面做得怎样，关键在于他是否能够在作战方面克敌制胜。能打胜仗，堪称名将；不能打胜仗的将领即使再爱兵如子，终究只是是一名庸将。
总的来说，胜利是衡量一位将领是否优秀的唯一标准。对此，我们不得不对李广说声：“将军，你并非卫青、霍去病那样杰出的军队栋梁！
海纳百川，有容乃大。而且真正优秀的名将，应是襟怀坦荡、虚心容物的，可是李广并不具备这样的气度。这点从他对待霸陵尉一事就能看得很清楚。
话说李广被闲置期间，曾在蓝田南山附近射猎消磨时光。有一次他与随从乘夜色外出，醉酒之后踏上归程，途经霸陵亭。负责该地治安的霸陵尉刚好也有几分醉意。
他大声呵斥李广的违禁夜行，李广的侍从告诉他这是退休将军李大人，希望对方能够通融一下。谁知霸陵尉仗着酒劲并不买账，声称：“现任将军尚且不得夜行，更何况是退休将军！”于是按规定将李广扣留一整晚。
按理说霸陵尉虽然不懂变通，人家毕竟是秉公执法，并无大错。李广非但不反省自己的违禁之过，反而对严格守法的霸陵尉怀恨在心，伺机报复。
据李广当上右北平太守后，第一件事便是报复霸陵尉，“即请霸陵尉俱与，至军而斩之”（《史记·李将军列传》）。如此睚眦必报之人，又怎能成就大事？
由此可见，李广的人生悲剧，不在于时运不济，而在于他的性格缺陷。所以，对李广的评价，至少应少一点道德上的廉价同情，多几分历史性的冷峻思考。
涵香寄语
在李广的身上，我们能借助于司马迁《史记》的文字魅力，李广已经成为“不得志”之人的象征。久而久之，李广从中华民族的百战名将逐步升级为人们抗击外侮时，追慕英雄再世的精神寄托。有诗为证：秦时明月汉时关，万里长征人未还。但使龙城飞将在，不教胡马度阴山！
而高适在《燕歌行》中，一句“君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军”，道尽了人们心目中的无限期待与追慕！李广是不幸的，征战一生，连一个侯爵也没混到。李广也是幸运的，至少身后流芳数千年，曾经辉煌一时的帝王将相也未必比他荣耀，不是吗？