孔子闻韶，三月不知肉味，往往是作为佳话来讲的。如果还原语境，结合周公礼乐制度，以及孔子时代的现状，会发现：在齐闻韶未必美好，而三月不知肉味是遭受了前所未有的打击。
我们先把原话列出，暂时不作翻译，不加解释。
7．14．子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：「不图为乐之至于斯也。」
以往的典籍，解释「三月不知肉味」，都是从韶乐美好令人沉醉的解读去解释。一些不解风情的注家，觉得沉醉三月太过不可思议，就免不了改动一番。比如程颐就觉得，「三月」应该是「音」之误（潦草所致），原话就变成了「子在齐闻韶音，不知肉味」。小程夫子此解，太过随意，就连他的拥趸朱熹也不同意。
返观《史记·孔子世家》，对应的文字如下：
与齐太师语乐，闻韶音，学之三月，不知肉味。
《史记》里，「韶」之后果然有个「音」字；三月之后，又多了一个「学」字。如果按照《史记》的解释，孔子和齐太师谈论音乐，听闻《韶乐》的声音，学了三个月，不知肉味。似乎能抚平某些人的疑虑了。但是问题来了，《史记索隐》有话说：
按《论语》，子语鲁太师乐，非齐太师也。又「子在齐闻韶，三月不知肉味」，无「学之」文。今此合论语齐、鲁两文而为此言，恐失事实。
根据《论语》记载：一、孔子对话的是鲁太师，而非齐太师；二、对照鲁论、齐论，都没有「学之」者两个字。这段话非常关键，一是深挖了孔子闻韶的背景，二是证明了《史记》中的「学之」缺乏佐证。
为什么《史记索隐》说孔子对话的是鲁太师呢？情看下文：
3．23．子语鲁大师乐。曰：「乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，皦如也，绎如也，以成。」
《史记》说「子语齐太师乐」，能与之依稀对应的就是「子语鲁太师乐」。从这段文字可以看出，孔子和鲁太师对话，不想是学习，更像是交流。综合孔子年谱可知，孔子很早就已经系统地学习过周乐，未必要向鲁太师讨教。
那么，鲁太师为什么会出现在齐国呢？请看下文：
18．9．大师挚适齐，亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦，鼓方叔入于河，播鼗武入于汉，少师阳、击磬襄入于海。
这段话中所提及的人物，都出自鲁国的国乐队——这是说，鲁国的国乐队都离散了，人才流失，有的跑到了齐国，有的跑到了楚国，还有的跑到了蔡国、秦国，乃至黄河边、汉江边、海边。
其中，「大师」即太师，所以「大师挚」应该就是与孔子对话的「鲁太师」。试问，孔子在齐国遇见了离散的国乐队的太师挚，作何感想？或许杜甫的一首诗，可供参考吧：
岐王宅里寻常见，崔九堂前几度闻。
正是江南好风景，落花时节又逢君。
还有一些旁证，《史记·吴太伯世家》记载，季札听闻韶乐之后，赞叹有加，并且说「观止矣！若有他乐，吾不敢请已。」对此，《史记集解》是这样解释的：
周用六代之乐，尧曰咸池，黄帝曰云门。鲁受四代，下周二等，故不舞其二。季札知之，故曰有他乐吾不敢请。
这是说，周王室可以使用从黄帝到周武王的六代礼乐，鲁国是周公之后，所以特许用四代礼乐，相比周王室降二等。所以，在鲁国可以演奏帝舜的韶乐、大禹的大夏、商汤的大濩、周武王的大武，但不能演奏黄帝的云门和帝尧的咸池。
鲁国是周公之后，有演奏韶乐的特权，那么齐国有此特权吗？这要打一个大大的问号。
综合以上信息，可知整个故事是这样的：鲁国的国乐队因为某种原因被迫解散了，国乐队成员流散到其他国家。孔子在齐国时，偶然遇见同样流亡到齐国的鲁太师挚，并且听闻太师挚演奏了本该在周王宫和鲁国宫廷才能演奏的《韶乐》，不禁忧从中来，整整三个月都难以排遣。
需要说明的是，王绘春主演的电视剧《孔子》，就是按照这一解释演绎的：在齐国的郊外，鲁国流亡的乐师在演奏《韶乐》，孔子上前慰问，说：「这是韶乐啊，怎么在这里演奏？」然后，双方相对垂泣。
所以《论语》中那一段话应该翻译为：
孔子在齐国听闻《韶乐》，三个月茶饭不思，感叹道：想不到演奏《韶乐》竟然会沦落到这种地方。