皇权神授，不只西方有，东方存在的更早，因为我们古代君权专制建立的更早。
皇权需要神性，否则若是任何一个人都能当皇帝，那么皇帝还如何俯视众生？
皇帝与神佛的区别就是皇帝仍在人间。
皇权哪里有什么神性的。但历代君主需要不断神话皇权，哪怕这是一个假话，也得照着真话说。皇权神性这东西在史书中更能看到。
史书大多由后面的朝代为已经灭亡的朝代所修。目的主要有三:传承历史，神话皇权，解释自身的合法性。
传承历史是史官的责任，但碍于君主的命令以及自己的小命，首先得考虑皇权的神性以及自身朝代继承前朝的合法性。
一个朝代有了史书，才会被承认是一个“朝代”。王莽的新朝，哪怕时间短，无论怎么看都符合一个完整朝代的条件。但光武帝不能承认新朝。
一是王莽是外戚篡权，承认了他的合法性岂不是告诉所有人都能篡位？
二是光武帝自诩为汉室正统，他续接的是西汉朝代。若承认了王莽政权，刘秀就变成了新朝的叛逆。这是东汉皇权所不能容忍的。
因此，王莽只能以乱臣贼子的身份记录到《汉书》里。
臣子成为皇帝的途径，不是禅让，就是末代皇帝个个都是“暴君”，否则怎么解释自身的合法性？
作为二十四史的第一史，《史记》对皇权的神话也是很有代表性的。
说实话，《史记》最为一部私人修撰的史书，能够流传下来，也是经过东汉朝廷删减的。否则东汉的皇帝们是不会让《史记》流传出去的，私人修史对皇权的神性危害太大。
对于《史记》如何神话皇权，我们可以从项羽与刘邦的事迹中找找线索。
太史公虽然同情项羽、陈胜等人，但《史记》扔然是为刘邦的神性皇权做服务的。
项羽这个人如何？
从小就有大志，看到秦始皇出游，发出“彼可取而代也”的“大话”。项羽的话是陈述句，他就这么觉得他能做到。
项羽虽然天生奇才“长八尺馀，力能扛鼎，才气过人”，但他不满意做一个普通的战将，扔要学“万人敌”，做一个统帅兵马的元帅。
项羽的人生也确实如此，灭章邯、灭秦皇室，自号霸王，分封诸侯，妥妥的主角人生啊。
太史公也评价项羽：“近古以来未尝有也”。
如此光辉万丈的项羽却败给了小人物刘邦。为何？
我们从年后的视角中可以给出诸多理由，比如刘邦善用人，张良、萧何、韩信、曹参、樊哙等等文臣武将，君臣一心。项羽连一个范增都用不好，如何不败。
但《史记》中却无不暗示着“皇权神授”，项羽之所以败，因为刘邦是天命之子。
《史记》中刘邦无赖一个，“不事家人生产作业”、“好酒及色”，同样看到了始皇帝的出行仪仗，也只是羡慕一下：“嗟乎，大丈夫当如此也”，比项羽的取而代之差了好几个档次。
但就是这样的一个人，最终获得了皇位，为何？皇权神授，命运早已注定啊！
刘邦怎么出生的？“太公往视，则见蛟龙於其上。已而有身，遂产高祖”，刘邦乃是龙子啊。这样的人是项羽能比的吗？你项羽是万人敌，但能是神子的对手？
刘邦还没发迹，吕太公“少好相人，相人多矣，无如季相”，仅仅看了一眼刘邦，就被刘邦身上的王霸之气折服，哭着闹着要将女儿嫁给刘邦，“臣有息女，原为季箕帚妾”。这是项羽能比的吗？你项羽为什么没人帮，不就是因为天命不在你吗？
刘邦哪怕在路上遇到个“普通老头”，都被告知“君相贵不可言”。这是项羽能比的吗？
哪怕刘邦落魄了，逃亡山中，也得出点神迹。刘邦杀了条大蛇，一个老妪也得来告诉刘邦：“你杀的是我和白帝的孩子，但你是赤帝的儿子，我没办法报仇啊。”这是项羽能比的吗？神仙的杀子之仇都不敢报，你项羽又能怎样？
老头也好，老妪也罢，说话话就消失不见，这不是神仙是什么？刘邦不是天命之子是什么？这是项羽能比的吗？
作为现代人，我们不会相信这些，但古代对这些可是深信不疑的啊。
刘邦就是天子，他出生就是为了当皇帝的，哪怕项羽再英明神武也得“跪”了。
这也是《史记》没被销毁的原因：皇权神授，为君权专制服务。
刘邦若真的仅仅是一个无赖，他也不会从秦末诸侯中杀出来，最后问鼎皇座。刘邦的治兵、用人、权谋都是一等一的。但这些对皇权的神性没用啊。
难道史书上记载只要你有本事，就能当皇帝吗？史官若敢这样写，估计皇帝立马将其拖出去砍了。
只有将刘邦的这些才能弱化，才能突出皇权的神性——皇位跟才能无关，这是上天注定的。
项羽败不是败在自己的本事不行，而是败给了上天。人不能跟天斗，那么代表上天的皇帝，你就更不能“斗”了。
若从《史记》中挑出一句被人知道最广的名言，“王侯将相宁有种乎”这句话估计高高在榜。
但从秦始皇之后，皇帝就已经不同于“王侯”了啊。
人人确实都能成为王侯，但若向成为皇帝，抱歉，不行。皇权那是上天赐予的，不是你这个凡夫俗子所能窥伺的。
王侯将相的普遍性，正是反衬了皇权的神圣性，这才是王侯将相宁有种乎的实在含义。
否则那么多的“诸侯王”，为何都败给了皇帝刘邦？
历代开国皇帝，哪个没有点神话传说留下？司马迁为何记载陈胜装神弄鬼的事迹，对刘邦却只字不提？
因为刘邦是真的天命之子啊，不是陈胜这个假王能比的。