苏轼之中国的大文豪，在中国一般用大文豪形容的，恐怕也就只有李白和苏轼了，文人虽多如过江之鲫，但大多都豪气不足。
李白则是豪情万丈，绣口一吐就是半个盛唐，但李白偏偏就是太过豪气，所以大家觉的李白是仙人，离大家特别远，虽然喜欢李白的诗，但都是远远的把李白供起来，仙气足但终究是离我们太远。
相比之下苏轼那可就是接地气很多了，不但诗文豪气，一代豪放派之词宗，更是非常接地气的一生，给大家留下了很多脍炙人口的诗词和故事，杭州的苏堤和东坡肉就是人们现在依然会想念苏轼的原因。
苏轼的文采太好，以至于苏轼的很多思想其实都被文章的锋芒掩盖了，比如苏轼的一篇很不出名的文章《宋襄公论》，其所表达的思想变化非常深刻，可以说这篇文章基本上成了中国思想史上的一个分野。
之前大家提起宋襄公，那都是正面典型，但自从这篇文章之后，宋襄公慢慢的就变成了反面教材了，以至于我们现在的课本上提到宋襄公那也是按照反面教材来处理的。
（1）宋襄公是谁
宋襄公是春秋五霸之一，也有人说不是，但提起宋襄公大家说起的都是泓水之战，就是这场战奠定了宋襄公前一千年的美名和后一千年的恶名，同一件事会有这么大的差别，倒不是事件本身有多么扑朔迷离，后来又发现新证据什么的，整件事非常简单，小学生能能非常清楚的把这件事讲清楚。
公元前年，宋国与楚国为争夺霸权而在泓水发生了战斗，战斗的双方分别是宋襄公和楚成王，两军相遇于宋国边境的泓水。
宋军驻屯于北岸，楚军自南岸开始渡河。宋襄公不顾谋臣子鱼的建议，坚持不半渡而击，待到楚军全部渡河后，宋襄公又坚持非要等到楚军完成列阵之后方开始攻击，结果惨败，身受重伤。
整件事情的过程就是这个样子，宋襄公坚持用战争礼仪来打仗，在生死成败这种大事上，宋襄公一直在坚持周礼，宋襄公之所以这样做，其坚持的就是周礼上所说的“不鼓不成列”“不以阻隘”等原则，结果大败而归。
宋襄公虽然败了，但是当时的人们却称赞宋襄公很仁义，是仁义之师，如苏轼在文中写到：
宋公，天子之上公。宋，先代之后，于周为客，天子有事膰焉，有丧拜焉，非列国诸侯之所敢敌也。
当时的人们对宋襄公评价还还是很高的，司马迁的史记也是对宋襄公赞誉有加，认为他维护了中华的礼仪，并且把宋襄公评为春秋五霸之一。
很明显古代的思维模式是不以成败论英雄的，比如说项羽，虽然说在楚汉争霸中失败了，但是依然被司马迁列入本纪，而且评价也是相当高，司马迁的评价很能代表那个时代人的想法。
（2）我们其实是宋人
近代思想家严复说过一句话，大意是现在的中国思想不管你是否喜欢，基本上都是宋代奠定的，这话基本上总结了我们现在中国大多数的观念，其实都是宋朝开始的，宋朝作为一个分野，宋朝之前和宋朝之后我们的思想发生了很大的变化。
简单的说宋朝之前中国社会是贵族社会和士族社会的混合体，从宋朝开始，我们就变成了一个平民社会，而平民社会的一个最大特征就是“以成败论英雄”。
桓文之师，存亡继绝，犹不齿于仲尼之门，况用人于夷鬼以求霸
苏轼说的很不客气，像齐桓公晋文公这样的军队，都不认可孔子的那一套仁义道德，无论什么人才只要能达到霸业就能用，而宋襄公却坚持那一天迂腐的办法，最后落得个惨败的下场。
这就是苏轼眼中的成败论英雄，齐桓公晋文公都是春秋时有名的霸主，他们的成功完全不在乎什么手段，只要是实用的就行，也就是说在宋代那种平民环境下，基本上已经没有人认同宋襄公了。
为什么大家都不认可宋襄公了呢？因为他失败了呀，平明社会更重视结果，更注重实用，而与之相对的就是贵族社会更重视荣誉和信誉，到了后来成败生死成了唯一的标准，好死不如赖活着，成了华夏大地最常见的国民思想。
想想春秋时代两桃杀三士的故事，三个国家的有名武将，仅仅是因为觉得自己的军功大，而君王侮辱了自己，就三个接连自杀了，这在现在人看来简直不可思议，但是在贵族社会，这个是绝对有的，毕竟他们把名誉看的比生命还重要，而现在我们基本上是把生命放在了第一位，荣誉基本上也就是问问能值几个钱，能当饭吃吗？
苏轼最后的结论也很直接，说宋襄公和王莽一样，都是欺世盗名之辈，这一下可算是彻底把宋襄公钉在了耻辱柱上，因为王莽自古以来无论是从道德角度还是从成败的角度，都一直是个反面教材。
（3）你愿意穿越到哪个朝代？
现在的中国没有贵族，应该是一件值得大家骄傲的事情，没有贵族并不值得遗憾，宋朝为我们奠定的平民社会，我们应该非常感激才对。
宋代大规模实行科举制度，开创了一个真正的读书人治理天下的时代，“朝为田舍郎，暮登天子堂”的事情在宋朝之前是不可能发生的，因为宋朝之前都要看出身看门第，你出身不好门第不好，做官的可能性就很小，社会的流动性非常低，豪门大族往往把持这上层社会的入场券，下层社会根本没有机会进入。
宋朝的建立基本上彻底消灭了士族阶级，一个完全有读书组成了新的权贵阶层出现了，这个权贵阶层就是以科举为基础的，文人士大夫阶层，这个阶层无法世袭，一切以科举成绩为主，只要你认识字就可以参加科举，只要你认真读书就能成为新的权贵阶层，这样一来宋朝的人才流动彻底被激活了。
所有人都有机会往上爬，唐代及之前的那种门阀大族彻底失去了生存土壤，一切都朝着平民化推进，宋朝才真正开始出现了市民文化和市井文化，才有了描绘普通百姓生活的清明上河图。
没了贵族是一件非常值得骄傲的事情，因为有贵族就因为这有“贱族”，一个优雅贵族的背后，可能需要十个仆人才能维持这样的优雅。
比如说有人问，一个贵族如果在宴会上别人泼了一脸酒该如何应对，这个问题本身就很虚假，贵族之所以优雅是因为他不用操心任何事情，等级越高的贵族操心的事情也就越少，宴会上如果有人敢撒泼，第二天她可能命就没了，至少是手就没了，所以久而久之也就不能能出现宴会上朝贵族脸上泼酒的事情发生了。
贵族的优雅是靠等级和无所事事堆积出来的，如果你天天担心上班迟到，动不动就要赶公交车，那你是在是离贵族太远了，因为贵族根本不用上班。
现在动不动就有人感慨中国没有贵族，没有贵族这件事挺好，是一件好事，有贵族必然意味这不平等的劳动和待遇，一个贵族身后有一百个服侍他的人，这样的贵族社会，你会喜欢吗？
回到上面的那个问题，如果给你穿越的机会，你愿意穿越到哪个时代，回答这个问题很能体现出你的性格，中国有文字记载以来，基本上你至少是社会的前万分之一，都能过上锦衣玉食为所欲为的生活，具体可以参见《红楼梦》的贾宝玉的生活。
但是如果你真的穿越了，你能确保你真的能成为那少数的贵族吗？
总结：宋代是中国思想的一个重要分水岭，从此中国进入了平民社会，没有了贵族，但没有贵族的社会没什么好遗憾的，因为这才是一个好的社会。