一贯以来，《史记》都被觉得是华夏最先、最权势的史料之一。不少人写汗青，做知识，都参考太史公书中的体例。司马迁创始的纪传体编史法子，也为后根源代“正史”所传承。但司马迁书中的体例都是切实的么?不见得。比方秦始皇的出身，在司马迁笔下就涌现了大相径庭的两种说法。
司马迁
嬴政的官方身份秦始皇嬴政的官方根源，当然要以史记中的《秦始皇本纪》为主。司马迁在《秦始皇本纪》叮咛得也很明了：“秦始天子者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。”这边明了地讲明，嬴政是秦庄襄王的儿子。早年秦庄襄王在赵国当质子，因看上了估客吕不韦的姬妾，因此娶了她，后来生下了秦始皇。
而在《史记·吕不韦传记》中，嬴政的根源却涌现了另一种版本：“子楚从不韦饮，见而悦之，因起为寿，请之。吕不韦震怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。”在这边，吕不韦将姬妾献给秦庄襄王前，曾经让姬妾怀胎。姬妾在尾随秦庄襄王后，生下了儿子嬴政。也便是说，秦始皇的生父乃是吕不韦。
秦始皇本纪
司马迁做为一个谨严的史学家，何以会涌现这类漏洞呢?原本这并非司马迁忽略了，恰巧显露了司马迁的谨严。司马迁在做《史记》时，对不同来历的体例举办了分类。关于参考材料较多，可托度最高的体例，他就会写入《本纪》;关于可托度较低的体例，则会编入《传记》;关于一些有代价的民间听说，可托度又不过高的体例，他将载入“异闻”。
吕不韦传记
秦始皇野乘根源秦始皇做为华夏史册上第一位天子，关于他的记录，从官方角度讲，确定要威严用心。因此在《秦始皇本纪》中，司马迁便引用了秦代官方史料对秦始皇出身的记录。而在历代王朝中，皇室血缘都相当首要。假使秦始皇不是秦庄襄王的儿子，那他就没有资历承担王位。但在史册上，秦始皇又切实继位当了秦国的王。也便是说，秦庄襄王并未对这个儿子的身份形成猜忌。既然秦庄襄王都招供秦始皇是他儿子，那其余人尚有甚么好说的呢?
但在民间，又哄传秦相吕不韦与秦始皇的干系。加之秦庄襄王死亡后，吕不韦与秦始皇的母亲来去频仍，因此秦始皇的身份就更叫人猜忌。司马迁做为一个史官，弄不清这两种说法究竟哪类是果然，因此便都写了上去，供后代参考。由于秦始皇是吕不韦私生子这事终归有损秦始皇灿烂雄伟的式样，因此便将它记录到了《吕不韦传记》中。
秦庄襄王
当然，尚有一种说法是，六国后代仇恨秦始皇沦亡他们的国度，因此便假造了秦始皇是吕不韦私生子的流言。所谓“三人成虎”，在秦代沦亡后，这个流言愈演愈烈，在民间风靡。司马迁在民间汇集材料时，感到很意思，便编入了《吕不韦传记》。
预览时标签不成点收录于合集#个