咸宁五年，有个名唤不准的盗贼在魏襄王冢发现了许多古书简史，其中，有本名为《竹书纪年》的史册是最具价值，它记录了上至秦始皇帝，下至战国时期的重要事件，是一部极具研究价值的史书材料。因此被我国的学者称之为：这是我国唯一部完整的流传下来，并没有遭到毁坏的编年体通史。
但是《竹书纪年》并不是最早的一部史学资料，它成书的时间介于《春秋》与《史记》之间。在被世人悉知前遭到了盗墓贼的破坏，但是因为它是除了《秦记》之外，唯一一部纪录先秦的诸多事宜并完整保存下来的古史，因此有重大的史料研究价值。
从清代开始，便有诸多学者利用《竹书纪年》来订正史记中的一些内容，并且《纪年》中所记录的史实大多都能被大众所接受。李学勤更是高调地指出：目前已经没有人去死守《史记》了，特别是战国部分的内容。其实这也说得通，毕竟《竹书纪年》出土于战国，以战国人说战国事自然容易令人信服。
《竹书纪年》和《史记》都是编年体史书。但要说谁的可信度更高，这就需要专家们考证了。根据考古发现和科学解释，似乎《竹书纪年》比《史记》可信度更高一些。
首先关于商代的记录。《史记》相关记载中提到：商代有三十一代君王，而《竹书纪年》记录的却只有二十九代，在后来的史料记载中得以证实，商代确实只有二十九王。此外，关于中宗是太戌还是祖乙的问题也所载不同，并且也证实了《纪年》中以“中宗祖乙”的说法较为客观。
关于周代的记录：《竹书纪年》与《史记》关于这一时期的记载也存在着巨大的争议，特别是齐桓公的在位年数。据《史记》中所记载，齐桓公得在位数是六年，但是《纪年》所记载的却是十八年。后来，学者们在青铜器铭文中得以证明：齐桓公得在位数确实是十八年。显而易见，《史记》的说法不攻自破。
在周代，还有一个最为突出的不同之处：尧是主动让位？还是被舜夺位取而代之？据《竹书纪年》记载：尧被舜囚禁于平阳，取之帝位。但《史记》却不赞同这一说法。在这一时期存在的争议还有很多，小编在这里就不一一列举了，感兴趣的朋友可以自行了解。
从多方面看来，《竹书纪年》似乎比《史记》的可信度更高一些，其实这也无可厚非。毕竟《竹书纪年》比《史记》成书更早，自然也更有可信度些。就算用现代人的思想来解读也是情理之中，生活在当下纵观21世纪的生活，总比未来回望来的真实些。
总之，了解历史的目的是博古知今。因此便不可把两者割裂开来看待。我们可以取其精华、去其糟粕，把在历史中吸取的教训用于自己的生活与工作中，我想这才是历史对于现代人最大的意义和价值吧。