有人质疑《史记》错误有一千多处，为何能称为二十四史之首？对于这种质疑，必须非常不客气地指出来，任何结论都应该要有事实作为依据，真不知道题主所说“史记错误一千多处”这个结论从何而来？有何确凿证据？这些证据得到过史学界的公认吗？如果没有任何依据，哪里来的勇气如此菲薄、指摘司马迁的《史记》？信口开河、胡说八道不但不能惊艳众人，只会让人觉得无知、无聊！
西汉史学家、散文家司马迁以其“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史识，撰写了中国历史上第一部纪传体通史，记载了上至上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共多年的历史。《史记》被列为“二十四史”之首，被公认为是中国史书的典范，与后来的《汉书》《后汉书》《三国志》合称“前四史”。
之所以说《史记》是“二十四史”之首，主要原因有四点：第一，《史记》让史学脱离经学，为史学获取了独立地位；第二，《史记》首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承，对后世史学的发展产生了深远影响；第三，《史记》还是一部优秀的文学著作，对后世文学的发展产生了深远影响；第四，司马迁撰写《史记》取材广泛、态度严谨，对后世史学家产生深远影响。
第一，《史记》让史学脱离经学，为史学获取了独立地位；
中国古代，史学包含在经学范围之内，没有自己的独立地位。史部之书在刘歆的《七略》里，附在《春秋》之后。自司马迁修成《史记》以后，后世作者继起，专门的史学著作越来越多，西晋的荀勖适应新的要求，将历代的典籍分为四部：甲部记六艺小学，乙部记诸子兵术，丙部记史记皇览，丁部记诗赋图赞。从而，史学一门，在中国学术领域里才取得了独立地位。饮水思源，这一功绩应该归于司马迁和他的《史记》。所以说，只有《史记》才有资格被列为“二十四史”之首。
第二，《史记》首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承，对后世史学的发展产生了深远影响。
《史记》是中国史学史上第一部贯通古今、网罗百代的纪传体通史。正因为《史记》能够会通古今撰成一书，开启先例，树立榜样，仿效这种体裁修史相继而起。通史家风，一直影响着近现代的史学研究与写作。从这个意义上说，《史记》开创了中国历史上“正史”的先河，后世史学著作无不是在仿效、研习《史记》的基础上写成的。所以说，只有《史记》才有资格被列为“二十四史”之首。
第三，《史记》还是一部优秀的文学著作，对后世文学的发展产生了深远影响。
同时，《史记》还被认为是一部优秀的文学著作，在中国文学史上占据着重要地位，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，具有很高的文学价值。刘向等人认为此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”，也就是“善于说明事理，说得清楚明白又不显耀，语言朴素大方又不粗俗。”《史记》对后世的小说、戏剧、传记文学、散文，都有广泛而深远的影响。后世的小说、戏剧中的帝王、英雄、侠客、官吏等各种人物形象，有不少是从《史记》的人物形象演化出来的。
第四，司马迁撰写《史记》取材广泛、态度严谨，对后世史学家产生深远影响。
当时社会上流传的《世本》、《国语》、《秦记》、《楚汉春秋》、诸子百家等著作和国家的文书档案，以及实地调查获取的材料，都是司马迁写作《史记》的重要材料来源。特别可贵的是，司马迁对搜集的材料做了认真的分析和选择，淘汰了一些无稽之谈，如不列没有实据的三皇，以五帝作为本纪开篇，对一些不能弄清楚的问题，或者采用阙疑的态度，或者记载各种不同的说法。由于取材广泛，修史态度严肃认真，所以，司马迁所著的《史记》以其记事翔实、内容丰富，首创纪传体编史方法而被列为“二十四史”之首。
从司马迁撰写《史记》取材广泛、态度严谨这个角度来看，我们可以认为《史记》记载的都是历史事实。但，如果从纯粹的历史事实来说，任何史书都是后人对前人的历史进行分析、总结、提炼的结果，都毫无例外地滞后于历史事实本身，不可能百分之百、原汁原味地还原和再现当时的历史事实，尤其是从上古的黄帝时代至秦汉初期，距离司马迁所生活的时代越久远，一些历史事实留存下来的资料越模糊、稀缺，就越难以真实再现真正的历史事实。所以，我们也不能苛求所有的史书都能做到百分之百、原汁原味地还原和再现当时的历史事实。如果从这个角度来看，谁也不敢说《史记》就绝对没有任何错误，但在指出《史记》的错误之处的时候，必须要有详实、确凿的依据，切不可信口开河、胡说八道。