自司马迁编著《史记》开始，二千多年来王朝的更替形成了二十四史。古人编写史书，后人如何阅读理解史书所记载的内容呢？
从司马迁说起，《史记》被后世的文豪鲁迅称赞为“无韵之离骚”，从这个意义上说，《史记》也是一部文学作品。读《史记》里面有很多文笔优美的名篇，读起来与刻板的写实不一样，文笔很传神！文字传神生动了，当然就是文艺作品了。文艺作品肯定存在着文学加工的成分，历史记实本就是一个枯燥呆板的记事数据文字，历史文字被加工漂亮了，历史纪实记事里面就注入了水分了。后人研读历史故事，就需要从细节处发现分辨并且挤掉编写历史的作者注入的水分。
司马迁，是一个狂热的孔门教徒，行为标准以儒学标准为追求。再加上那个时代汉武帝为了巩固统治提出了“罢黜百家，独尊儒术”的口号，司马迁更是一个处处体现儒家思想的忠实信徒。因此，司马迁写《史记》就是完全以儒家标准编著的，后人读《史记》可以明显感觉出《史记》充满了《论语》的影子！也就是从司马迁时代开始，二千多年的封建社会的文人都是在“独尊儒术”思想的培养下成长的，二千多年来修订的二十四史也就都是按照儒家标准修订的。
以《史记》为例，司马迁笔下的孔子被写进世家，那个时代，汉武帝虽然接纳董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”，但汉武帝并没有号召尊崇孔子，司马迁以个人之言把孔子列为世家。汉武帝那个时代的社会还没有后世的贞节牌坊概念，汉武帝的母亲就是改嫁的，而且汉武帝还有一个同母异父的姐姐。而司马迁在写《史记》时，为了达到黑化秦始皇，把秦始皇的母亲赵姬写的很不堪，更是把秦始皇的身世写的模糊不清，这些宫闱秘闻司马迁都是如何得知的？自古都是皇帝出巡，太子监国，要么皇帝把接班人带在身边，接班人是不外放的，秦始皇死时的沙丘之变司马迁是如何得知的？从历史的角度，秦始皇外放扶苏到蒙恬那里多年而不召回，况且还不掌握实际兵权，扶苏根本不会是接班人。就因为扶苏比较接近儒家，为儒生说了话，司马迁就臆想扶苏为接班人，从历史上给后世造了疑惑。试想，秦始皇是法家信徒，为了结束分封，秦始皇力排众议就是不分封自己的儿子为诸侯，强力推行郡县制，就是因为儒生要开历史的倒车让秦始皇搞分封，秦始皇才驱赶儒生禁止儒家学说。一个狂热的法家代表人物秦始皇，会可能选个喜欢儒家学说的扶苏当接班人吗？
商周之战，那个时代中国的总人口才多少，经司马迁的笔下，纣王发兵70万人？和司马迁同时代的汉武帝时期，汉朝的全国军队总数才多少？写这些的时候，司马迁应该是怀揣着一个讲排场的个人英雄主义写的吧！儒家的繁碎礼仪就是喜欢排场，儒家喜欢标榜圣人就是崇拜个人英雄主义。司马迁笔下的荆轲、项羽、李广等等，哪个不是个人能力突出，而缺乏团队合作能力？因为项羽个人孔武，司马迁不认真写项羽坑秦军降卒达到残暴，不认真写项羽火烧阿房宫毁灭典籍的狂妄凶残，却着力描写项羽的悲情。《史记》的这些虚夸应该是中国小说的先河，读《三国演义》时总能找到《史记》中相应的文笔。
史官就是史官，如实记实好历史就是了，司马迁因为是孔门信徒，超越本分议论政治，被阉割处罚了还感到超冤，把本就喜欢物以类聚的情感习性就完全带到了《史记》中。李广因为是秦朝李信的后代，出身名门，司马迁崇拜名人效应，再加上李广确实是个人武力值很高，司马迁就认为是李广命运不济，专门给李广立了传记，写的神乎其神，和《三国演义》里的诸葛亮一样厉害。可是，司马迁再怎么用文采描写李广，却总是描写不出李广的战绩，应该是司马迁自己也觉得不能瞎写军功让自己脸红吧。卫青霍去病因为都是私生子，出身不好，很是让司马迁拿来说事，没有李广的名门效应，司马迁就不夸赞，连卫青不养士都让司马迁瞧不起。同为贵戚的窦婴、田蚡都喜欢养士，不都卷进了政治斗争下场凄惨吗？在司马迁的心里，战国四公子门客三千，多拍场啊！这就是儒家心理。
汉武帝坏就坏在自己明明用的是法家的帝王之术，却弄了个“罢黜百家，独尊儒术”糊弄世人。这倒好，从那个时代开始，文人都是接受儒家教育读书识字的，写历史当然得识字啊，司马迁是儒门信徒，后世的史学家哪一个不是读着《论语》的子曰诗云识字写文章的？二千多年的封建历史记载，其实就是儒家的一家之言！更早，从孔子修订《春秋》、删改《诗经》、改编《易经》开始，历史就被儒家按照儒家的标准进行了修改。
所以，研读史书，一定要读不同的版本，参阅其他典籍，从文字记载的细微里去发现真正的历史。千万不要怀揣圣人书人云亦云，史书不见得真实，真实需要用头脑去思考发现。读史书，读典籍，无论读什么样的书，都要用辩证唯物主义进行辩证思考分析，有自己的主见！