大禹或伯益说：这是一种比较传统的说法，源于《山海经》中对大禹治水和伯益驱禽兽等事迹的记载，以及《汉书·艺文志》中对《山海经》出于唐虞之际的断言。这种说法认为《山海经》是大禹或其子伯益在治水过程中所见所闻所作，或者是他们所撰写的《五臧山经》的扩充版本。这种说法的优点是能够解释《山海经》中对先秦时期地理环境和民族文化的详细描述，以及对商周以后历史人物和事件的缺乏提及。但这种说法也有很大的缺陷，首先是没有确凿的文献证据支持，《山海经》本身没有署名作者，《汉书·艺文志》中也没有明确指出作者是谁；其次是难以解释《山海经》中出现的一些后来才有的事物和术语，如刀铩、西周之国、玄冥等；再次是难以说明《山海经》与屈原、司马迁等后世文人作品之间的相似之处；最后是难以考证当时是否有文字记录和图画描绘的手段和载体。
邹衍说：这是一种比较新颖的说法，源于刘师培等学者对《墨子·天问》中“神仙家言，亦以齐邦为盛”和《史记·大宛传》中“至禹本纪、山海经所有怪物，余不敢言之也”等语句的推测。这种说法认为《山海经》是战国时期齐国思想家邹衍所著，他以“五行”、“九州”、“四海”等概念为基础，创造了一个神奇而广阔的世界观，并用寓言和象征的方式表达了自己对天地万物和社会现实的看法。这种说法的优点是能够解释《山海经》中的一些哲学思想和象征意义，以及与屈原等同一时期文人作品的相通之处。但这种说法也有很大的缺陷，首先是没有确凿的文献证据支持，《山海经》本身没有署名作者，也没有提到邹衍的名字；其次是难以解释《山海经》中对大禹治水和伯益驱禽兽等事迹的记载，以及对商周以后历史人物和事件的缺乏提及；再次是难以说明邹衍为何要创作这样一部奇书，以及他的思想和作品如何影响了后世。
刘秀说：这是一种比较荒诞的说法，源于一些网络传言和小说创作。这种说法认为《山海经》是西汉时期的刘秀，即后来的光武帝所著，他在平定天下之前，曾经在各地游历，见到了许多奇异的景物和生灵，并将其记录下来。这种说法的优点是能够解释《山海经》中出现的一些后来才有的事物和术语，如刀铩、西周之国、玄冥等，以及与司马迁等同一时期文人作品的相通之处。但这种说法也有很大的缺陷，首先是没有确凿的文献证据支持，《山海经》本身没有署名作者，也没有提到刘秀的名字；其次是难以解释《山海经》中对大禹治水和伯益驱禽兽等事迹的记载，以及对商周以后历史人物和事件的缺乏提及；再次是难以说明刘秀为何要创作这样一部奇书，以及他的思想和作品如何影响了后世。
多人或多代人说：这是一种比较合理的说法，源于对《山海经》本身内容和结构的分析。这种说法认为《山海经》不是由一个人或一个时代所著，而是由多人或多代人共同编撰而成的。它可能最早起源于先秦时期，基于大禹或其子伯益所撰写的《五臧山经》，并参考了当时流传的神话传说、地理志、民族志等资料；后来在战国时期又有邹衍或其他思想家加入了自己的哲学思想和象征意义，并与屈原等文人作品产生了互动；再后来在西汉时期又有刘秀或其他文人增添了自己所见所闻所作，并与司马迁等文人作品产生了互动；最后在东汉时期由郭璞整理注释，并加入了自己的见解和图画。这种说法的优点是能够解释《山海经》中不同风格、不同内容、不同术语、不同意义的各种现象，以及与不同时期文人作品的相似之处。但这种说法也有一些问题，首先是难以确定每个时期具体增添了哪些内容，以及增添者是谁；其次是难以考证每个时期是否有文字记录和图画描绘的手段和载体；再次是难以说明每个时期增添者的动机和目的。
综上所述，《山海经》的作者是谁，是一个没有确切答案的问题。不同的说法都有一定的道理，但也都有一定的疑点。我们可以根据《山海经》本身的内容和结构，以及与其他文献和作品的关系，进行分析和比较，但也难以得出一个确定而无误的结论。《山海经》的作者可能是一个人，也可能是多人；可能是一个时代，也可能是多个时代。它是一部历经了长期的演变和发展，汇集了多方面的知识和思想，反映了中国古代人民对自然界和社会现实的认识和想象，展现了中国古代人民的智慧和创造力的奇书。它不仅是一部地理志和神话志，也是一部哲学书和文学书。它对后世的影响是深远而广泛的。
希望以上回答能够对您有所帮助。