（本文为林屋公子《周朝八百年》系列）
前文提到，西周时期陕西陇县一带存在个“夨国”，不少学者认为，这就是太伯兄弟所奔的“吴国”。从时间方位来看，夨国的文化遗存集中在西周前期，且陇县距离岐山仅公里左右。从器物铭文来看，“夨”“虞”“吴”三字可通，说明夨国即是虞国、也就是吴国；夨国与散国、郑国均有通婚，是周天子的分封诸侯；但其却又称“王”，表示地位又与普通诸侯不同。那么一种合理的解释就是，夨国正是太伯南奔建立的国家。
不过，这种的解释始终包含较大的推论成分，因为在出土夨国铭文中，并没有明确涉及其与太伯、仲雍的关系。而夨国这个国家在传世文献中完全消失了，我们只知道山西平陆的虞国、江苏苏州的吴国是太伯、仲雍之后。如果认可夨国才是太伯、仲雍南奔之地，那么也需要解释虞国、吴国与夨国的关系。
首先说虞国。实际上，近现代不少学者主张虞国才是太伯所奔之地，最早钱穆先生在《史记地理考》提到。他认为《左传》“太伯不从，是以不嗣”中的“不从者，谓太王之自邠迁岐，逾河西行，而二人未之从也”，可以印证的是《穆天子传》“太王亶父之始作西土，封其元子吴太伯于东吴”。太王从邠（豳）迁到岐山，太伯、仲雍没有随从，而是往南到达黄河北岸的中条山，建立虞国。
前文我们提到，周人起源于山西的观点正是钱老提出来的，“山西说”与“陕西说”争议的一大焦点就在于“邠”到底在关中还是河东。不少支持“山西说”的学者，也顺理成章支持太伯所奔为虞国，如童书业、王玉哲、杨宽等。按照这种观点，太伯南奔是在太王迁岐之前，而非《史记·周本纪》所叙述的迁岐之后。
随着夨国考古如火如荼开展起来，夨国成为讨论无法回避的一个嫌疑地。于是又有学者尝试调和“夨国说”与“虞国说”，如晁福林先生就认为，太伯所奔为虞国无误，但《左传》只说“太伯不从”，那么仲雍还是到了岐山，所以夨国其实是仲雍后代。这种观点也存在一个疑问，如果虞国和夨国是分别分封于太伯与仲雍，为何两国国名也一样呢？
而且，如果太王当时真的举族西迁，分封太伯至虞似乎意义不大。太王受到戎狄的骚扰，以致从河东远徙关中，难以想象，在此之前太王有必要将长子、次子分封出去，这样只会使得本来就弱的周族更加削弱。所以《周本纪》说太伯奔吴在迁岐之后，可能更加符合实际情况。那么，太伯、仲雍所到达的就更可能是夨国而不是虞国，何况周人也未必起源于山西。
那么，虞国到底是什么时候才和太伯、仲雍联系上的呢？
按照《史记·吴太伯世家》的说法，太伯无子，之后是仲雍即位，仲雍之后是其子季简、其孙叔达、其曾孙周章。周武王灭商朝，将周章的弟弟虞仲封在虞国。这条记载没有很大的疑点，姑且认可其为真实史料。那么实际情况很可能就是，太伯、仲雍所封为夨国，至仲雍的曾孙周章时，周武王将周章弟弟仲封到虞国。夨仲出自夨，为夨氏，所建立的国家也叫虞（夨）国。周人经略山西是在王季、文王时期，周武王分封比周太王分封确实更可信。
至此，我们建立起来了周太王封太伯、仲雍于夨——周武王封虞仲于虞这一相对可信的线索。那么，江南的吴国又是何时与夨国、虞国建立联系的呢？如果说从夨国到虞国的分封，反映了周族扩张的动态，那么，周族又是什么时候扩张到江南的呢？
年，江苏丹徒（今镇江市丹徒区）烟墩山西周大墓，出土了一件振奋人心的青铜器，这件青铜器叫“宜侯夨簋”，现陈列于中国国家博物馆“古代中国基本陈列”展厅，镇江博物馆“古吴神韵：吴文化青铜器精品展”也陈列了复制品。
这件青铜器的价值极大，李学勤先生认为“宜侯夨簋的珍贵，正在于它是已发行的唯一详记‘封建’诸侯的金文”。关于宜侯夨簋与分封制度，我们后文会详述，这里要说的是，更多学者更加