喜欢历史的人应该对这句话不陌生，历史便是胜利者谱写的，这句话没错，毕竟都是胜利的一方来修史书，话语权在他们手中，自然想怎么说都可以。
史书一定是客观的吗？当然不是，无论写史书的人有多么客观，可是归根结底他也是人，他在写东西的时候会有意识或者无意识地将个人喜好加进去。
这样一来便不能保证客观，更何况或许还会有统治阶级的影响，皇帝施压，并不是谁都有骨气能够撑过去的，根据各种研究成果来看，自古以来被抹黑或是洗白的人物比比皆是。
不过凡事无绝对，比如说刘邦在称帝之后，他不停的神话自己，甚至还说自己的父亲是一条龙，他是自己的母亲和一条龙交合的产物，以此来巩固自己的帝位。
刘邦不停地用各种方式来美化自己、神化自己，其实是完全可以理解的，历代帝王，像他这样的出生又夺得天下的人，都喜欢这样做。
刘邦却一直没有丑化对手，刘邦最大的对手便是项羽，古时候似乎有这样一个定律，只要是对手，只要有一方成功了，那么另外一方肯定会被无限丑化。
大家心目中的项羽，是一个盖世英雄，高大神武，按理来说并不应该是这样的形象，那么这是因为刘邦比较尊敬他的这位对手吗？还是说他并不屑于去丑化项羽呢？
首先，汉朝之前包括汉朝，人们比较尊重历史，统治阶级轻易不会去干预史官的记录，当然一些小的干预肯定是有的，不过那个时候的史官非常有骨气，在大是大非的问题上，他们绝不妥协，大不了他们就辞官回家。
尤其是汉朝之前，不少史官都在面临统治阶级要求篡改史书时，选择辞官，保留自己的风骨，因此统治阶级并不会去刻意的篡改历史。
统治阶级相对来说还是比较尊重史官的，这是那个时代的风气。除此之外，了解历史的应该知道，关于项羽的记载基本都是在《史记·项羽本纪》中。
那么史记是什么时候写成的呢？司马迁写成的，司马迁写的《史记》被公认为中国史书的典范，这本书也一直被看作是正史。
因此，从这个角度来看刘邦实际上并没有机会对项羽的形象进行丑化，况且司马迁这个人非常喜欢项羽，所以他将项羽的形象刻画得很好，反观刘邦，司马迁若有若无地进行了贬低。
作为一个开国皇帝，刘邦当然有机会来丑化对手，只不过刘邦在建立大汉之后，并没有大规模地去修史，所以也就没有去丑化项羽，如果他想，当然可以。
关于他和项羽，有很多东西人们更多的都是从《史记》中了解，那么这是什么原因导致的？刘邦为什么会这样做呢？
其实刘邦不去刻意丑化，反而更好，因为如果将项羽刻画成一个弱小的对手，那么刘邦战胜他又有什么意义呢？完全无法显示出他的厉害。
项羽的形象非常神勇，甚至于史书中都写着项羽夺得天下的可能性大，可事实却不是这样，敌人如此的强大，依旧被自己打败，对于刘邦来说更有成就感，当然他不去丑化对手，还有个人感情方面的原因。