去看了兵马俑，
到处插科打诨蹭导游，
脑子里除了秦朝工艺很牛逼、铜车马出神入化、随便一块秦砖都是无价之宝外，
再无更多感受，甚至还有些懵逼。
懵逼什么呢？
比如兵马俑主人的考证过程？
为什么能做到千人千面？
为什么一出土颜色就会脱落，到底是用什么来做颜料的？
还有中国紫又是什么鬼？
一个又一个谜团在心中挥散不去。
是时候了，让我们来理一理，兵马俑那些深藏不露的秘密。
年在陕西临潼西杨村发现的兵马俑坑，
目前考古界基本公认是秦始皇的陪葬坑，
相信你们也从未对此有所怀疑，
因为除了秦始皇，好像也没有人有这么大能力了。
但有一个叫陈景元的人，
执念实在太深，
坚决要和专家们反着干。
他认为：秦始皇没有给自己修过陵墓，所以兵马俑坑的主人另有其人。
为了证明这个观点，他用了一辈子的时间，研究秦始皇、秦朝以及相关的一切。
陈景元其人，
读高中的时候就对秦始皇陵非常感兴趣，
大学考入西安建筑工程学院，
一有时间就跑到秦陵一带考察，
后来临潼发现了兵马俑坑，
他千里迢迢跑到考古现场，
见到了当年的兵马俑考古队队长：袁仲一教授。
袁仲一非常愉快、热情地带他参观讲解，
可陈景元的疑问反而更深。
也是从这时候开始，
陈景元和兵马俑考古专家们，
展开了一场旷日持久的唇枪舌战。
最初，陈景元的问题也很泛，大多数人都能想到。
主要集中为2点：秦始皇陵到兵马俑坑太远，骊山一代墓葬非常多。
那么，为什么兵马俑坑就不会是骊山周围其他墓主人的？
陈景元把这些写下来，寄给考古队，
可是等了很久，都没有回信，
望眼欲穿的感觉，他算是尝到了。
不过对一个以执念为信仰的人来说，
总有办法让专家重视他。
各种途径的对外传播，炸出了一大片专家，
首当其冲就是当年接待他的袁仲一，
兵马俑考古界最权威之人，几十年一直坚持在现场发掘、研究。
为什么不给回信，袁教授这样解释：
当初带他参观讲解的时候，就已经回答了这些问题。
首先，
秦始皇陵规模很大，
除了地宫，还环绕有内城外城，
北边发现的动物俑坑，也离皇陵封土很远，
从整体上来看，兵马俑坑的距离是合理的。
其二，
《汉旧仪》记载：丞相斯...将隶徒七十二万人治骊山者...其旁行三百丈乃止。
意思是李斯在骊山挖墓，足足挖了三百丈，
虽然这段记载还值得研究推敲，
但足以说明秦始皇陵面积非常大。
其三，
根据考古勘察情况，
皇陵东西7.5公里、南北7.5公里，即56.25平方公里范围内，
都有秦始皇时代的遗迹和遗物，
兵马俑坑离皇陵1.5公里，并不远。
看起来这样的回答已经很权威了，
有文献，有考古证据支撑，
应对尔等普通游客绰绰有余，
可陈景元一辈子心血都花在上面，
怎么可能轻易被说服。
接下来的问题就直接针对袁教授的回答。
陈：三百丈折算到现在只有米，兵马俑坑有米，不是自相矛盾吗？
袁：记载只是一个参考，不是说三百丈就一定是这么多，还要通过考古勘探眼见为实。
陈：秦始皇陵都没完全发掘，56.25平方公里这个结论又是怎么得到的？
袁：只是说在这个范围内发现了秦始皇时代的遗迹和遗物，并不是皇陵面积就这么大。
看到袁教授招架不住，
另一专家吴永琪前来支援。
吴主持修复了铜车马，在业界同样很有名气。
吴提到两点：
1、兵马俑坑出土的陶俑、器物造型，和秦始皇陵其他陪葬坑出土的器物，制作工艺、材料、艺术造型都是完全一致的。
2、至今没人提出其他陪葬坑不是秦始皇的，用来和兵马俑坑作比较，是行得通的。
本以为这样的解释能画上句号，
没想到更难缠的还在后面。
陈景元消停了一段时间，
每天恨不得24小时都查阅兵马俑资料，
就连兵马俑博物馆内部文集，
也一篇不落的研究了，
终于又发现几个疑点。
这次的问题显然更专业。
陈：1号坑和2号坑有大量步卒围绕战车，显然战车是部队主力。但殷周到春秋，车战的弱点已经暴露，秦始皇这样伟大的统治者，还会大量使用落后的战车？说明兵马俑坑的年代应该比秦始皇早。
袁：目前没有明确文字记载秦始皇取缔了战车。两军交战时，战车的速度和冲击力是无法比拟的，兵马俑坑的军阵正是战车、骑兵和步兵有机组合的典范。
陈：兵马俑坑中发现许多笨重的青铜材质兵器，虽然在古代曾被广泛使用，但秦始皇时已经有韧性好杀伤力更大的铁兵器，他为何不选择更先进的兵器给自己陪葬？
袁：铁兵器替代铜兵器有个过程，到汉代中后期才完全替代。目前的考古资料显示，秦代基本都是铜兵器，铁兵器较少，陈的观点与实际考古情况不符。
另外，通过化学定量分析，
考古队发现兵马俑坑出土的秦剑，
铜锡配比已经相当完美，
既能保持一定弹性，又不会过于沉重，
这恰好说明，
如此工艺精湛的青铜剑，
也只有秦始皇才能做到。
不过陈景元还有其他问题。
陈：秦始皇的军队装备肯定是一流的，但兵马俑坑里这些秦俑，连头盔都没有，如此简陋，怎么在战场上获胜？
袁：秦人尚武，秦军作战勇猛果敢。《史记》有记载：战场上的秦军袒胸赤膊，索性连仅有的铠甲也脱掉。另根据商鞅制定的秦法，秦国士兵斩杀敌人首级越多，获得爵位就越高，这些都表现出秦人的文化。当然史书有夸大，但不妨碍兵马俑向后人传达尚武精神。
到这里，
陈景元似乎也提不出更多问题了，
但明显他没有被说服，
只是在花时间，找其他理论支撑。
年，
兵马俑身上一个怪异文字引起陈注意。
和其他兵马俑身上的文字不一样，
和秦代文字也不一样，
反正是第一次见到。
考古队把这个字解释成脾脏的脾，
陈景元明显不同意，
并开始了漫长的考证之路。
陈翻烂了《金文编》、《古籀汇编》，
发现脾的右半部分卑，有很多写法，
但没有一种符合兵马俑身上那个怪异文字。
然而这个字到底读什么呢？
他也不知道。
年，
一次很意外的经历，
西安文管会某负责人拿出一块秦代桶瓦给陈，
上面竟然刻着一个奇异文字，
左边不认识，右边是个月字。
就这个字，陈景元又研究了它两年，
还是不知道读什么。
如此执着也是没谁了，
尔等素人对陈景元也是很佩服。
又一次很偶然的机会，
陈结识了南京师范大学中文系古文字专家段熙仲教授，
段认为桶瓦上左边那个不认识的字，
应该是芈字变体，合起来读作芈月。
芈.....月.....！
陈景元灵光一现，
难道是秦宣太后？
为了让自己的理论更加丰满，
他又翻烂了《金石大辞典》，并且找到支撑。
毕业的毕，
在古代有三种写法，
其中一种正是兵马俑身上那个怪异文字，
另一种繁体写法，
由田和芈组成，
因此，刻在兵马俑身上的神秘文字右半边，
应该是芈字。
陈还大胆判断，
兵马俑身上的字拆开来看，
应该是月芈
反过来就是芈月，
因此兵马俑的主人应该是秦宣太后。
什么？What？AreyouOK？
连我这么没常识的人都知道，
芈月这个名字都是后人叫出来的，
秦宣太后到底什么名字，
现在没人知道，
陈景元脑袋是少根筋吗？
袁教授倒是很镇定，
只是悠悠答道：
这是陶工名，兵马俑身上很多，发现了好几百个名字，和宣太后连不上。
就在这时，
兵马俑附近发现一座秦代大墓，
还没发掘，更没定性，
陈景元抓准时机，
认为这很可能就是秦宣太后的墓，
于是一场让人头痛的辩论又开始了。
陈：根据《括地志》、《史记正义》、《史记集解》，秦始皇陵在西，宣太后陵在东，且正好相距2公里左右，由此得出那座尚未发掘的秦代大墓，正是宣太后的。进一步印证了兵马俑坑是宣太后的陪葬坑。
袁：这个墓的范围不到平方米，目前并未出现和女性有关的东西，里面的一切都不确定，不能作为支撑。另外目前出土的兵马俑来守卫这么小一个墓，也不相适应。
陈还是不死心：兵马俑中很多陶俑发髻偏向一边，恰好是古代楚人特性，宣太后是楚人，也可以说明问题。
袁：古代尚右，秦朝以右边为上，发髻偏右和楚国没有必然联系。
吴永琪也来补充：歪髻是作为造型艺术上的补充，会显得陶俑更生动，这在任何朝代都有。
陈：从残留的颜色判断，兵马俑的衣服是五颜六色的。但秦始皇尚黑，还把这作为法令颁布，这又怎么解释。
袁：首先那时候不是国家统一发的军服，自备服装，五颜六色很正常，另外尚黑只是在重大场合，并不是要求全国人民都穿黑色。
陈：那车同轨呢？兵马俑坑出土的与真车同等大小的车辆，车的轨距就不统一，铜车马换算过来，也不一致。
袁：车有大车、小车、辇车，能全都一样吗？咱们现在大卡车和小轿车能一样吗？那战车和其他车又能一样吗？而且车同轨的执行情况，也很值得研究。
到这里，
你们有没有一种感觉，
似乎没有什么能说服陈景元，
连我这个看客都完全没有耐心了。
不过专家还是拿出了更多证据。
兵马俑坑中出土了很多秦代兵器，
其中一种叫戈的兵器上，
明确刻有“五年相邦吕不韦造”，
还有很多其他代表纪年的文字，
像秦始皇三年、秦始皇四年，
五年、七年、十四年一直到十九年，
这已经很清楚说明，
兵马俑坑是秦始皇的陪葬坑。
意料之中，
陈景元又是一堆问题。
陈：考古报告中，也就提到过5个有“相邦吕不韦”的戈，还有一些出土的铍，只注明了十七年、十八年字样，没有具体朝代年份。而且兵马俑很特殊，清朝末年遭到过破坏和焚烧，说不定那五件吕不韦戈就是农民起义军带进来的。
袁：如果后人扰动，地层会显示得很清晰，而且那时候农民起义军正需要兵器，怎么会反而丢进去？
陈景元又拿出一张照片，
显示有一个吕不韦戈就是在淤泥层上发现的，
这不正好表示地层不同吗？
对此专家的回答是，
戈是一种固定在木棍顶端的兵器，
最初兵马俑是站立状态，
手里拿着木棍，
戈在兵马俑头部以上的位置，
随着时间推移，
俑坑很可能渗水，或涌入洪水，
由此形成淤泥层，
木棍则逐渐腐烂，
终有一天，支撑不了戈的重量，
于是吕不韦戈，掉进了淤泥层。
怎么样，
这些的解释能说服你们吗？
反正我是很服的。
考古是一项严谨且依靠事实说话的工作，
不是妄加猜测随便定性，
更不是有了观点再找证据。
质疑可以，
但揪着一点小事就胡乱猜测，
没有任何有力证据支撑的质疑，
我们是反对的，
不管你花了多少时间，
不管你翻烂了多少古书，
观点有误，就是有误。
有关兵马俑的其他秘密
还得下回分解
文中图片仅为配图表达，版权属于原作者
若有不妥之处，请留言告知，万分感谢