在先秦图书中，受指责至多的，生怕要数《国语》了。唐朝柳宗元写《非国语》，一写便是六十七篇，清人崔述在他的《洙泗考信录余录》里，给《国语》下了个“荒谬诬妄，自相抵牾”、“文词支蔓，冗弱无骨”的评语，更是从史和文两个方面，把《国语》一笔抹倒。综观古今学者的各种指责，有很多都言之有理，持之有据，确凿看到了《国语》的缺点；而有的则失之偏畸，失之平正。那末，到底理应怎么评估《国语》呢？这还得从它的材料滥觞和成书流程提及。正本，春秋期间有两种史官，一是太史，执简册以记事；一是瞽矇（gǔméng），凭口授以记言。徐中舒教师觉得，这是原始社会刻契和传闻的进展，两者分离起来才是完全的史册。《国语·楚语》所说“史不失书，矇不失诵”，便是说的这类轨制。太史所书叫做“春秋”，瞽矇所诵叫做“语”。“春秋”、“语”都是扶直王孙公子的讲义。到了春秋晚期，“礼崩乐坏”，公室陵夷，史官流落，私学崛起，文字史记和口头史记同时外扬，并师承授受，起头是纪录下来，尔后再经整顿编排，加工润饰，写定成书，源于太史简册而成书的是《左传》，源于瞽矇口诵而成书的即是《国语》，而太史记事，瞽矇记言，这恰是《左传》事多于言，《国语》言多于事的缘由。《国语》的详细成书年头已不能确考。书中有波及到楚攻越，杀越王无疆能的事，讲解此中一些篇章当做于公元前年今后①；又据《晋书·束晳传》，太康二年（公元年）从魏襄王墓中掘出一批竹书，内有《国语》三篇，而同时出土的《竹书编年》终记于魏襄王二十年（公元前年），并称魏襄王为“今王”，可知《国语》的某些篇章成书于此前。遵循这些材料，咱们断定，《国语》全书的成书年头大略即在这个期间。既然如斯，司马迁所持“左丘失明，厥有《国语》”的说法便靠不住了，由于，假若这个“左丘”便是指《论语·公冶长》里的那位左丘明，这位生存于春秋晚期的左丘教师，是绝对不成能再活一百多年，到公元前年今后去写《国语》的。咱们觉得，说《国语》是汇编之书，并非出自短暂一人之手，但结尾经人编排整顿而成书，是比较挨近到底的。①楚攻越杀越王无疆的年头说法良多，今从翦伯赞、齐思和编《中外史册年表》。《国语》一书的得失，正和上述状况有着紧密的相干。首先，咱们从史料学的角度剖析一下《国语》的得失。正多么多探索者所指出的，此书取材衰亡，遗缺错谬颇多。春秋封国林立，而书中只载周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越八国之事，又多寡详略迥异。远不如《左传》完全、系统、牢固。这正和《国语》源于矇史关连，个别说来，口头传闻是不如文字记录牢固的。但这并不象征着《国语》毫无史料价钱。白寿彝教师曾做过一个很有压服力的统计，《国语》国有个条款①，与《左传》所载主旨不异的有条，这些体例，《左传》有，《国语》也有，怎能说《左传》所载是信史，《国语》所载就成了诬妄之言了呢？并且，不异当中又有不同，那便是一个侧重记事，一个侧重记言，言事相参，不是正可互证、互补么？①年上海古籍出书社版《国语》是个条款，分法有些不同。又有94条是《左传》所无的。《左传》所无，也不必要便是诬妄，此中大多仍旧信史，凑巧补《左传》之缺。这能够从三方面来看。第一，从记事年头看，《左传》始于鲁隐公元年（公元前年），而《国语》始于西周穆王（约公元前年），早出年，这二百多年的史册，《左传》并非完全未曾波及，但《国语》所载的一些史实就比《左传》多而详，因此探索这一段史册的人，是经常援引《国语》的。第二，《左传》虽擅长记事，特殊擅长记述交锋，但“国之大事惟祀与戎”，而《左传》响应“祀”的体例就未几，《国语》却有不少关连敬拜的记录，即使由此引发柳宗元等人对它的定数鬼神之类迷信头脑的攻讦，但从保存史料的角度来看，它仍旧有价钱的，由于敬拜在那时既是国之大事，要想探索谁人期间的这一远大史册表象，关连敬拜的材料就成为不成缺乏的了。第三，《左传》对非中原地域的史册记录很少，连春秋末年称霸短暂的吴、越两国的史事也多付阙如，《国语》中的《吴语》、《越语》却有比较丰盛的材料。其余关连经济、轨制、习性等方面的一些材料，也有很高的史料价钱。一共这些，正可增加《左传》的缺失。正由于如斯，司马迁写《史记》便参考了《国语》。把《史记》与《国语》比较一下便不难发掘，《十二诸侯年表》和某些《世家》里的很多史料；都是采自《国语》的。看来，《国语》并非满纸荒谬言。仍旧高嵣在《国语钞序》中的评估比较平正，他说：“左氏一共者，可相互创造；所无者，可补所未备。十足以翼传而行。”昔人把《左传》称做《春秋内传》，称《国语》为《春秋外扬》是不无情理的。其次，咱们从史学头脑的角度看看《国语》的得失。同古代很多汗青类似，《国语》也响应了定数论、英豪史观的落伍头脑，它即使在必要水平上响应了儒家的民本头脑，觉得耗损人心会流失政权（这在厉王止谤，宣王料民等篇章中有所响应），但并没有跳出定数的圈子。由于它对群众的庞大影响没有充分的了解，是以它很少纪录群众的言行，假若说它偏于记言，也多是“君臣之言”。曾有人攻讦《国语》的体例芜杂，毫无章法，原本，它是有明了的引导头脑的，这便是归纳史册的阅历教导。全书所载体例，都盘绕一个主旨：兴和衰，并且做家经过对史实的纪录编辑，能蓄谋识地去讨论荣枯治乱的缘由。如它记录了周王室的陵夷，做家觉得，穆王伐犬戎的后果是“自是荒服者不至”；而西周“及幽王乃废灭”的主要缘由是宣王料民得到了人心。所记其余列国霸业的荣枯，国政的成败，也无不着眼于探究荣枯治乱的缘由，读者从吴、越二国的比较中，不难归纳出夫差拒谏而亡、勾践纳谏而兴的阅历教导。但做家并非仅靠客观的记述让读者本人去思虑归纳，而是经过篇末做家本人的话，讲清晰做家的见解，这更能够阐明做家确凿有比较明了的编辑宗旨。自然，由于期间和阶层的限定，《国语》的编辑者没有也不成能对史册表象的缘由做出粗浅的表明。但比起寓褒贬于字里行间的“春秋书法”，比仅为使“乱臣贼子惧”的修史宗旨，无疑是史学头脑上的一个前进。它是社会大动乱期间人们头脑日益深入的响应，也是司马迁“究天人之际，通古今之变”“原始察终，见盛观衰”的不凡头脑的史册泉源之一。咱们再从史册编辑学角度考查一下《国语》的得失。《国语》材料衰亡，取舍不严，编排也有不尽适宜之处，但它在史著体例上的孝敬倒是卓绝的，它独创了国外史这类体例。《国语》全书二十一卷，分为《周语》、《鲁语》、《齐语》、《晋语》、《郑语》、《楚语》、《吴语》、《越语》八大部份，《晋语》至多，共九卷，《齐语》、《郑语》、《吴语》起码，仅一卷。分国所系的材料，则以工夫前后，次序摆列。唐朝史学家刘知几独创“六家二体”①之说，称《国语》为“国语家”，看来其注重。不够之处是《国语》以记言为主，在体例上不够以响应一国史册，在编辑上也显得缺乏，不敷完全。但《国语》独创的国外史体例，对昆裔影响很大。《战国策》即是分国编排的，《三国志》、《十六国春秋》、《十国春秋》虽是纪传体，但也是分国编写的，《史记》的《世家》，《晋书》的《载记》，显然遭到国外史这类体例的启迪，均能够看出《国语》的庞大影响。①“六家”是《尚书家》、《春秋》家、《左传》家、《史记》家、《汉书》家，“二体”是编年体、纪传体。至于《国语》的文学价钱，理应招供，它既没有《左传》所具备的平实谨严，提纲挈领，逶曲叙事的卓绝长处；也没有《战国策》那种纵横捭阖，趣味无穷，设喻言理的尊贵技术；在描摹人物上，更不能和《史记》等量齐观。但它仍旧不乏活跃的篇章。又如“师轻而骄，轻则寡谋，骄则失礼，失礼则脱。寡谋自陷，入险而脱，能无败乎”云云逻辑周密的推理、决断；“夫民之大事在农，天主之粢盛因而乎出，百姓之蕃庶因而乎生，事之提供因而乎在，和协缉睦因而乎兴，财用繁生因而乎始，敦庞纯固因而乎成”云云用词的确的排比，并非仅见。《国语》在我国散文进展史上，仍旧占领一席之地的。综上所述，咱们说《国语》是一部虽有不少缺点但仍有较高价钱的一部古籍。历代为《国语》做注的人良多；三国时吴国韦昭的注本《国语解》是比较圆满的注本。它保管了汉和三国几位注家所做注文的片段。通畅刻本是宋朝的明道本和公序补音本。上海古籍出书社出书的《国语》，则是咱们最易找到的簿本。（尹衡）
如需参加古籍关连相易，请答复