北京中科白癜风医院地址 https://mip.yyk.99.com.cn/fengtai/68389/jianjie.html子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”“子畏于匡”。这事发生在匡地。事情大概经过是这样的，《史记孔子世家》：将适陈，过匡，颜刻为仆，以其策指之曰:“昔吾入此，由彼缺也。”匡人闻之，以为鲁之阳虎。阳虎尝暴匡人，匡人于是遂止孔子。孔子状类阳虎，拘焉五日，颜渊后，子曰:“吾以汝为死矣。”颜渊曰:“子在，回何敢死!”匡人拘孔子益急，弟子惧。孔子曰:“文王既没，文不在兹乎?天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也。天之未丧斯文也，匡人其如予何!”孔子使从者为宁武子臣于卫，然后得去。包曰：匡人误围夫子，以为阳虎。阳虎曾暴於匡，夫子弟子颜尅时又与虎俱行。後尅为夫子御，至於匡。匡人相与共识尅，又夫子容貌与虎相似，故匡人以兵围之。这件事发生在什么时候呢？是哪一年？我认为是在定公十五年，夫子是在鲁国郊祀后才离开鲁国。史记记载“是岁鲁定公卒”可见是公元前年。匡人为什么要围禁夫子？夫子的相貌与阳虎相似，而且当年阳虎暴匡人时，替阳虎御车的就是孔子弟子颜克（也称颜高：史记记载颜刻为仆；《孔子家语》作颜刻，一作克，一作产）。和夫子一起的弟子都有谁？这段史记讲颜克为仆，是一起周游列国的。另外，从孔子于陈蔡的诸弟子，史记孔子世家载有颜渊、子贡、子路，弟子列传有子张，吕氏春秋慎人篇有宰予，此外则无考据。“文不在兹乎”。朱子集注：道之显者谓之文，盖礼乐制度之谓。不曰道而曰文，亦谦辞也。兹，此也。孔子自谓。《穀梁传》哀公十四年疏引论语云：文武之道，未坠于地，在人。文王既没，其为文之道，实不在我身乎？“天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”孔曰：兹，此也。言文王虽已死，其文见在此。此，自谓其身。文王既没，故孔子自谓後死。言天将丧此文者，本不当使我知之。今使我知之，未欲丧也。马曰：“其如予何者，犹言奈我何也。天之未丧此文，则我当传之。匡人欲奈我何，言其不能违天以害已也。李炳南先生《论语讲要》：孔子被匡人误围，一时解释不清，情况险恶，便以天不丧斯文的道理安慰随行的弟子们。周文王继承尧舜禹汤之道，后有武王周公，相续不绝。文王虽已逝世，但载道的文化在兹，须由孔子传下去。如礼记中庸篇：“子曰，文武之政，布在方策。”“在兹”是孔子自谓承担传递文化的责任。所以说：“天如有意灭除文化道统，则我这后死者便不得与知此文。然我既得与知，可见天意仍须保留文化，由我而传。既须由我传文，匡人岂奈我何。”“畏”，受难，落难，受困，处于不利局面；以易经的阴、柔来理解的话，则是阴守、畏守、弱守状态，极不利状态，极端不利程度。与现在的畏惧意思应不同。夫子与生死了然，自然并不畏惧；假若夫子真有畏惧，论语编者也不会、不愿如此编写。《论语讲要》：孔子除了畏于匡，还有在陈绝粮，微服过宋等灾难，但都转危为安。学中华文化，有志于为文化的传递者，遇见恶劣的环境时，当学孔子的精神，深信天不丧斯文，以道自任，环境自然随之转变。圣人传万代。夫子传先王之道，是天之未丧斯文。他当时的这话，在死后也得以兑现，历经二千多年而不衰，从中也可见到“道”。为什么能历经二千多年而不衰？此刻，假若你闭上眼睛，或能灵光一闪，或能恍惚感觉到“道”，瞻之在前，忽焉在后。匡人何能胜天？所以圣人终于化险为夷。夫子说这个话，是一种生存自信，也有极浓的历史使命感，是对“道”极深的感悟。在弟子们士气低落时，则说大道理鼓舞士气，此时说是恰如其分，而若是平时说则显得骄矜夸耀不合时宜；在困境时，夫子言“道”则比平时显明，即是鼓舞士气，却也是因地因时而教。这是子贡所说“夫子之言性与天道，不可得而闻也”的一种情况吗？大家可以思考一下，夫子化险为夷是幸运与偶然吗？有必然成份吗？必然又在哪里？
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzgz/6037.html
