建兴十二年（年），蜀汉的“管家婆”诸葛武侯病死在军中，享年五十三岁。死因：操劳过度。
关于诸葛亮的才能如何，历来众说纷纭。有人说他擅长政治而军事能力普通，有人说他堪称一代大军事家。我更赞同诸葛亮是个不世出的全才，引用杜甫的话说就是“功盖三分国”。
诸葛亮剧照诸葛亮自身能力极强，但他重用的几个人却没让他省心，有的不听话，有的捅娄子，比如马谡、李严、魏延之流，一个个成事不足败事有余。所以有一种观点由来已久，认为诸葛亮不会用人，做不到知人善任。
这真的是诸葛亮缺乏识人、用人的眼光吗？恐怕不见得。我们就以马谡和李严为例来说一说。
“马谡失街亭”的故事广为人知，不用细说。当初刘备入蜀的时候，马谡已经得到提拔，担任过成都令、越隽太守。他才干出众，喜欢谈论军国大计。正是这一点引起了诸葛亮的主意，让他受到重用。
刘备剧照建兴六年马谡兵败街亭，是因为他被诸葛亮破格提拔，有点飘飘然，加上立功心切，以致听不进部将的劝说，犯了瞎指挥的毛病。
据《襄阳记》记载，马谡被诸葛亮处斩的时候说过，“明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏於此，谡虽死无恨於黄壤也。”大致意思就是说，他和诸葛亮情同父子，但他犯下如此大错，理解诸葛亮的苦衷，甘愿一死谢罪。
马谡是否值得重用，刘备临终前对此表过态，说“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”诸葛亮却不以为然。可是，诸葛亮的不以为然更是一种无奈。因为蜀国实在太缺人才了。
马谡是襄阳宜城人，也就是楚人。楚人有个普遍的特点，容易冲动，非常彪悍。《史记集解》、《春秋平义》等古籍都说楚人“轻悍”、“轻剽”。《汉书地理志》记载，楚俗“急疾有气势”。
虽然不是所有的楚人都这样，但马谡的确犯了这个毛病。
再说李严。李严不如马谡的知名度高，不过他更是蜀汉的功臣，当初离开刘璋投降了刘备，不然刘备打成都还要付出更大的代价。刘备对李严非常器重，临终前任命他为中都护，“统内外军事，留镇永安”，和诸葛亮一起辅佐刘禅。但李严做事很过分。
建兴九年，诸葛亮出兵伐魏，李严负责后勤工作，督办粮草。由于阴雨连绵，粮草不能如期运抵前线。李严不愿承担责任，就派人通知诸葛亮，军需供应不上，你赶紧撤回来吧。
配图诸葛亮只好撤军。可是李严见到他，却假装吃惊地说，“粮草充足，你怎么能擅自退兵呢！”这是掩盖自己的责任，让诸葛亮背黑锅。诸葛亮拿出往来的书信对质，李严理屈词穷，尴尬万分地向刘禅叩头谢罪。
出了这档子事儿，诸葛亮上书弹劾之后，李严被削职为民。
诸葛亮和李严共事很久了，应该清楚李严的为人。有人说，为什么诸葛亮不早点撤换李严？这真没那么简单。李严的地位着实不低，没出事之前，诸葛亮能否说服刘禅免去李严的职务还难说。即便他能做到，也不利于蜀汉的政局稳定。而且也没有更好的人选替代李严。诸葛亮当然不会那么做。
李严是南阳人，古南阳也属于楚地。蜀国能够搜罗到的人才，大都来自巴蜀地区或者江南、楚地。而蜀人也有个比较普遍的特点，《华阳国志》和兵书《太白阴经》都写道，“蜀人懦”，也有“蜀之士躁”的说法。
相关剧照需要说明的是，这并不是古代的“地域黑”，而是古人认为不同的水土、生活环境会赋予人不同的气质而已。对此论述最全面的当属《太白阴经》，几乎覆盖了所有地区。除非是一流人才，否则很难超出这种地域性的“气质藩篱”。
蜀国可用的人才还不如东吴多，而蜀、吴两国加起来，也远不及北方魏国的谋臣如雨、猛将如云。所以古书里对蜀国有一句精辟的名言，“蜀中无大将，廖化作先锋”。诸葛亮明知马谡、李严都不是一流的人才，可他显然没有更好的选择。
再如费祎、蒋琬等人也是蜀国贤臣，名动一时，可他们的见识、才干和魏国的钟繇、杜畿、崔琰等名流比起来差得远了。
“慧眼识人”是个千古以来的老大难。千里马常有，而伯乐不常有。问题是，伯乐挑选的千里马也可能会尥蹶子。更不用说蜀国那些二、三流的人才，不捅娄子才怪。
所以说，马谡、李严之流败事有余，还真的不怪诸葛亮欠缺用人之明。而诸葛亮治理蜀国、行军打仗事必躬亲，也和下面的人办事不牢靠大有关系。
参考文献：《三国志》等