西汉司马迁著《史记》，成第一部纪传体，后世史家和名人对《史记》不吝赞美之辞，鲁迅评价《史记》不失为「史家之绝唱，无韵之《离骚》」，梁启超认为《史记》是中国通史之创始者，更评价司马迁为「史界太祖，端推司马迁」，可见推崇仰慕之至。
今本《史记》司马迁是西汉汉武帝时期的史官，《史记》编写前后大概耗时十五年，书成之后，并未能公开流传，为什么？首先因为司马迁修史书是为朝廷做事的，当时他的官职名叫做太史令，本就是为皇家记载史事、掌管典籍的文官，因为史书中会记载大量的宫廷秘事，不得为外人知，所以史书完成，只供皇家阅览并保存，并不能公开流传。
其次，据史载，汉武帝对司马迁写的《史记》十分不满，尤其对其中两篇涉及到汉武帝自己的，《孝景本纪第十一》和《今上本纪第十二》，他认为司马迁对自己有意贬损，因而勃然大怒，毁损了记载这两篇文字的竹简，这一事件，一定程度上影响了《史记》的公开流传。
汉武帝画像《史记》得不到公开流传，除了以上两条原因，其实不应忽视当时的历史条件，大家知道造纸术发明是在东汉，在大规模造纸并用于书写之前，文献的流传本来就是十分不容易的，想想看一部《史记》煌煌巨著，五十二万言，全部用竹简或帛来书写，都是一件浩大的工程，更何谈运送和保存？
汉代竹简当然，《史记》全书不能公开流传，但是也未必就全部束之高阁，在公卿贵族和一部分高级文人之间，应该是准予部分流传的，但肯定不是完整抄录整部史书，而只能根据条件和爱好节录部分篇章罢了。而对民间，无论政府出于政治宣传的禁锢，或是民间识字率的低下，《史记》想在民间大范围流传几乎是不可能的事。
另据史传，司马迁完成《史记》后，尚在家中留了一个副本，这个副本几经周转，最后由他的外孙杨恽公布出来，当时已是汉宣帝，司马迁和汉武帝均已离世几十年。这个事情是由《汉书》记载的，但是很存疑，主要原因在于，整个两汉直到曹魏时期，汉朝皇室和贵族公卿们对《史记》基本上是持贬损态度的。
《汉书》作者班固东汉明帝、魏明帝曹叡等君主就都曾痛批司马迁诽谤了汉武帝，连著述《汉书》的史学家班固在被皇帝问到如何看《史记》中的史论，都只能说司马迁写的有问题，不敢作夸奖之辞。可见，即便汉武帝身死两百年后，贬损司马迁仍是当时史学界的一种「政治正确」。
另一个例子就更可笑又可悲了，东汉末年，大军阀董卓死后，文学家蔡邕作为为董卓服务的文人被投入大狱，当时有人向掌权的司徒王允求情，王允居然说：「当年武帝没有杀掉司马迁，结果司马迁写了诽谤武帝的史书流传后世，如今朝政不稳，绝对不能留着蔡邕这样的文人在皇帝身边，否则将来肯定要被他非议！」最终，一代名士蔡邕就真的死在了狱中，这也算是因《史记》而牵连的吧。
《三国演义》中的蔡邕和王允皇家和精英阶层对《史记》的这种不友好态度，致使《史记》直到三国时期都不可能得到大范围的流传，而且流传的版本也经过了删节和后补，这些版本在魏晋以后得以公开流传，直到今天，现存《史记》一百三十篇，但其中有一些篇章并非出自司马迁之手，至少，涉及到汉武帝的那两篇传记文就相当可疑！