史记真的是在吹项羽,而在黑刘邦吗其实

唯有读史,能够取得观古今、知人心的睿智。读史,必定绕不开《史记》。中国人读史,必读《史记》。

它位列二十四史之首,与《资治通鉴》并称中国“史学双璧”。鲁迅曾给予它的最高评价“史家之绝唱,无韵之离骚”,我们再熟悉不过了。

许多人总以为它严肃单调,却不知它其实像小说一样精彩美观,引人入胜。

许多文章都爱说,《史记》夸项羽,嘲刘邦。——其实也不全对。

许多人读史,都有相似的过程:小时侯知道刘邦项羽,刘邦胜项羽败。

略微接触了点《项羽本纪》、《高祖本纪》,觉得项羽作为败者,被描写得威风凛凛;反观高祖作为胜者,却有一堆破事。太史公把项羽写得很帅,把高祖写得不无流氓色彩?

许多翻案文大概也从此着手,写高祖本是无赖,项羽何等威风……太史公其实是捧项黑刘的……

但再多看几遍,会发现:

太史公写高祖那些骂人细节,但也写他雄才大概,写他有大度。太史公写项羽百战无敌,但也写他暴虐,写他任人唯贤,优缺点都有写到。

项羽临终说天亡我非战之罪,看着很酷;但太史公在后面追加吐槽,说项羽到死都不觉悟不自责,还说天亡我,“岂不谬哉!”

太史公说高祖一堆小破事,踩脚啊骂人啊欠债啊,但临了也说高祖是大圣人,汉得天统。这才是所谓全面辩证地描写。

我们会觉得这样很诡异,可能是因为习惯了另一种写史的逻辑:

成王败寇,赢家什么都是对的,输家什么都是错的。

项羽输了,所以他什么都不能夸,死了也要踩几脚,灭秦的功劳也不算了。

刘邦胜了,所以他什么都是对的,欠债也是对的,骂人也是对的,杀彭越韩信也是理所当然

搁现在互联网上,就是蜜黑思维。

如果习惯了这种非黑即白一边倒,好的全好,坏的全坏,就会觉得太史公这么写得有棱有角有好有坏,很是不一样了。

班固如此说太史公:

“其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录。”直率,不虚夸,不隐恶。

项羽的勇武要夸,项羽的暴虐和不自觉要嘲。高祖的雄才大略要夸,高祖的骂人踩脚小破事要记。

我觉得,太史公这个,属于写史书的人,是相对正常的态度吧

被称为国学经典的《史记》,其中记载的历史就是一个个大智慧所在,为什么刘邦胜了项羽,项羽拥有几十万精兵最后却输了刘邦?

作为今天的我们,只有做到以古鉴今,多多学习古人的智慧、不重蹈前人的覆辙,就能对当前的社会有更深的洞见,从而为人生创造更多的可能性,成就不一样的人生。

现在史记一整套四本书要元。对很多朋友来说,元可能只能买两张电影票应付一顿饭。娱乐之后,可能什么都没有了。但在这里,买一套书可以让你受益终生,提高你对古人的智慧。为什么不呢?

对国学经典有兴趣的朋友,点击下面的商品卡,就能直接购买了↓↓↓↓↓↓

文B2史记全册正版中国中华上下五千年历史书青少年版彩图详解精选¥¥打开百度APP立即扫码购买购买已下架


转载请注明:http://www.aierlanlan.com/rzdk/5325.html