史书中的大多数内容，都是来自于不同的人的回忆，人的记性不会太完美，所以难免会有偏差，加之史学家自身也有立场和观点---尤其是早期的史学家们，历史学的中立性精神还没有被完全觉悟，因此书写中会有超乎寻常的主观意志的体现。从最早的史书之一《春秋》开始，孔子执掌了当时的鲁国，这部鲁国的历史就开始走了样子，是非观就开始按照儒家思想走了下去。
正统的二十四史中，《史记》这种依据作者观念而论是非的现象最为明显，由于司马迁与汉朝和汉武帝之间有着一些纠结，所以尽管太史公很多事情依据事实描述，却因为笔法的事情，酿成了一些流传多年的冤案。
三、李广“数奇”
唐代大诗人王维在《老将行》中说“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇”，后世的历史态度与《史记》的描述是相同的。可是时至今日，我们应当明白天地并不能左右人的命运，所谓的运气不好，不可能在一个人的一生中不断的重复。如果这件事发生了，一定是这个人做的不好。
李广、公孙敖、公孙贺、卫青各自率领一万人去袭击匈奴，只有李广一个人全军覆没还被生擒，李广杀掉看守上马而逃。司马迁解释，匈奴从此惧怕李广，称其为“飞将军”。
河西之战，李广作为老将和张骞一起去打匈奴，本来是有稳定军心的作用，结果李广为了快速建功立业，带军突进，被人包围，张骞大军抵达后才营救了他。司马迁认为李广非常机智，与匈奴周旋到底。
而最后李广迷路自杀，则更是让人难以理解。司马迁居然认为是卫青不等待李广，最后逼死了李广。试问，卫青的职业是统帅，并非警察，为什么要去为了一个迷路的人影响战局。
反倒是人家卫青，虽然有点裙带关系，但起点并不及李广，反而是靠着一件一件的战功，彻底将匈奴驱逐到阴山以北，而匈奴失去了水草丰美之地，从此衰落。真正的龙城飞将，无疑是卫青。而遭受了不公待遇的，绝对不是李广，而是卫青。
事实上，司马迁之所以遭受宫刑，就是为汉朝叛将李陵辩护，而李陵则是李广的孙子。
二、韩信不该死
首先刘邦和韩信的年龄相差巨大，韩信死的时候才35岁。如果留韩信在世上，以韩信的才华，当时天下很难有奈何得了他的人，这是要杀掉韩信的基础条件。而刘邦死后，吕后依靠樊哙等人的支持，差点天下大乱；吕后死后，活着的陈平、周勃等人，居然能够左右皇帝的拥立。实力最强的刘氏齐王不能上位，较弱的代王刘恒成为汉文帝。由此可见，汉初这些大臣的威力是何等强大，而且所有活下来的人，几乎都给刘邦身后制造了麻烦。
至于道义上，韩信拒绝在彭城之战援救刘邦，刘邦险些被弄死。依照韩信的说法，他是为了天下大局，不得不置刘邦生死不顾。既然如此，刘邦为什么不能为了天下大局弄死他？何况在刘邦最需要他的时候，还要逼迫刘邦封他做齐王，可见其人。
司马迁认为韩信“于汉家勋可比周、召、太公之徒《史记·淮阴侯列传》”，把韩信与周公、召公和姜尚相提并论。可上古之人，从来未能忽视文王对姜子牙的伯乐之情，刘邦和韩信何尝不是互相成就？
一、刘邦贪生怕死的小人
刘邦在二十四史当中是比较特殊的，几乎没有任何一个开国君王受到了这样的质疑，很多人认为刘邦贪生怕死甚至到了卑鄙的程度，逃跑路上连自己的老婆孩子都不要了。
事实是怎么样的？且不说刘邦年轻的时候自己上阵杀敌，凭借战功成为秦军的一个头头，也因此到地方成了泗水亭长。且说鸿沟对垒的时候，虽然被项羽一箭射中胸口，忍住不发，并称对方射中了自己的脚趾，胸口中间如此冷静，恐怕一般的武将也不能做到；后来平定英布，刘邦也毫无畏惧，又被射中要害，不久去世。
这样一名始终顶在最前面的统帅，绝对不是贪生怕死的人，而更应该是一个冷静、果敢的英雄。试想彭城逃命，如果刘邦自己都活不了，自己的儿女更加活不了了。不仅如此，恐怕跟着自己一起出生入死的兄弟们也很难了。刘邦从没有怕死，只是更加睿智和冷静，该挺身而出的时候，从来没有皱眉头。
一个敢于站在两军阵前，直面项羽、英布这种人的冷箭的人，居然贪生怕死，所以太史公笔下的刘邦，应当是比窦娥还冤枉啊。