这些年出土的历史文献越来越多，很多学者曾费尽脑汁从考古发现中找出了证据，多次挑战《史记》的真实权威，那么为什么《史记》还是被众人喜爱呢？且看笔者说出自己的观点。
《史记》作者司马迁一、编年体与纪传体谁最受宠？
编年体史书“纪传体”的写作体裁没有出现之前，史书大多采用“编年体”的写作方式。何为编年体呢？最经典的编年体史书就是《左传》，研读《左传》是非常费劲的事情。
一年中要发生很多互不相干的历史，其中有些事件前因后果时间跨度很大，有时往往不止一年，而左丘明是按照年份来编写《左传》的，互不相干的历史会被安排在一起，同一则历史往往也会被分布在好多章节。
大家看《左传》时会很麻烦，因为要了解一件事情的整个过程，往往需要阅读很多毫不相干的内容，才能够了解此事的结果。
举个《左传》中的例子：伍子胥的太爷爷第一次出现是在宣公十二年（公元前年），第二次出现是在襄公二十六年（公元前年），中间相差整整五十年。也就是说：想了解清楚伍子胥的太爷爷，这中间你还得阅读五十年不相关的历史，查阅起来很麻烦。
《左传》作者左丘明纪传体史书相比起《左传》，大家都喜欢阅读《史记》，因为史记采用了“纪传体”的写作方法。所谓纪传体就是写作目的立足于历史传记人物，它有固定的套路：先把某人的姓名，出生背景稍加介绍，其次详细写出此人一生中比较有意义或有趣的事情，最后再写上人物评价，由此一篇人物传记就完成了。
纪传体显然阅读体验很棒了。举个例子：阅读《水浒传》的时候，大家并不能记得清楚将的出场顺序，但却能够将梁山人物与事迹对上号。再比如《西游记》，大家并不能够记清楚记得81难的先后顺序，但却对各路妖怪熟稔于心。要捋清先后顺序靠的是编年体思维，而熟知鲜活人物事迹靠的是纪传体思维。
纪传体的出现不仅是降低了历史写作高度，而且降低了读者的阅读门槛。然而，通过历史人物传记来研究历史脉络，显然还是不够严谨的，但却刺激了历史小说的创作，如今绝大部分历史小说都带有纪传体的影子，也再次证实了纪传体符合大众的阅读趣味。
司马迁二、《史记》无韵之离骚
司马迁笔下的史记，未必经得住考古推敲，但却尽力使人感觉写得真切。举个例子：秦始皇遗诏传位给了谁？司马迁是怎么记录“篡改千古一帝遗诏”这种惊天动地事迹的呢？
胡亥、赵高和李斯是篡位的中心人物。在司马迁的笔下：胡亥性格软弱，脑袋迟钝，丝毫不考虑自己哥哥当上皇帝后，自己是什么下场；李斯是一个典型的“技术型”官员，靠实力坐上丞相，即使扶苏上位，也不会无用武之地；赵高是最急迫的，一旦复苏上位，自己性命不保。
赵高剧照司马迁将赵高心理活动刻画得十分真切：赵高为何选择先劝服胡亥？首先一旦胡亥不配合篡位，即使说通李斯也没有用；其次先易后难，头脑简单的胡亥更加容易说服，而无生命忧患的李斯很难说服；最后独揽劝进之功，赵高先说通胡亥再找李斯，那么成事儿之后，自己将是首功。
司马迁将赵高的密谋行动描绘得十分真实：对付整日无所作为的胡亥，最好的方式就是贩卖恐慌。赵高一方面对恐吓胡亥，一旦扶苏上位，你将必死无疑；另一方面利诱胡亥，列举古代篡位成功的案例，最后胡亥被劝服了。
说通胡亥之后，赵高就去找李斯了。李斯是个聪明的人，篡位对他来说风险太大，所以刚开始李斯是拒绝的。可是终敌不过赵高不遗余力的劝说，赵高对他说：扶苏做了皇帝，李斯还能够当丞相吗？李斯说：我并不贪恋相位！赵高又说：“秦国历代丞相哪个有善终的？商鞅、张仪、魏冉、范睢、吕不韦都是什么下场？”李斯说：“我受先帝大恩，宁死无悔”赵高心里想：“得了吧！还感恩先帝呢？你背着先帝干得坏事儿还少吗？”
对付李斯这样的人，赵高心里明白：李斯能够说通，但文人就是爱面子，就是嘴拧不答应，得给李斯找个台阶下才行。于是赵高开始钻研李斯擅长的哲学，拿出“无常”哲学理论来说服李斯，最终李斯终于从台阶上下来，上了赵高的贼船。
赵高剧照当然大家会怀疑司马迁，如此绝密的事情怎么描写得好像他开了天眼一般。但不得不说，他将赵高、胡亥、李斯等人物刻画得生活鲜明，行动逻辑真切可信，还把宫廷政治的黑暗、狠毒、卑鄙等揭发的淋漓尽致。
三、不避讳刘邦黑料，也不把项羽写得一无是处
如果说司马迁是一个文学家，那么这个文学家写出的东西，远比他想象的要多。当今世界，有了计算机的普及，搜集信息、检索文献、获取资料不仅比司马迁容易，还比司马迁要多。
当下，后人们对社会问题的认识也越发深刻，并且历史事件经过人们数千年的不断探讨也越发清晰，后人对历史的认知应该比司马迁更清晰深刻，但是《史记》的光辉并没有因此暗淡。
刘邦和项羽举个例子：《史记》中有一个争议到现在也没有说清楚的问题：司马迁到底是同情项羽，还是赞赏刘邦？在《项羽本纪》中司马迁说得很清楚，项羽是个烂泥扶不上墙的勇夫，战场上厮杀了不起，但没有政治远见，失败是注定的。
可评价归评价，司马迁笔下的项羽愚蠢中流露出大英雄气概。巨鹿之战中项羽首创破釜沉舟之法，显示了一位勇者无敌的骁勇将军形象；鸿门宴中项羽优柔寡断中放走了刘邦，让人不禁说他太蠢；被围垓下之后，霸王别姬，自刎乌江，多情少女不仅为之潸然泪下。
刘邦和项羽司马迁笔下的刘邦呢？《史记》中刘邦虽然得到了天下，但是形象并不好。也许是司马迁内心怨恨刘氏子孙给了他宫刑，所以极尽所能地丑化刘邦。其实司马迁并不避讳刘邦的“黑料”，也不把项羽写得一无是处，反观其他史书，只要写到开国君主，就极尽美化，让人感觉像个假人。