王林敏
人固有一死。像司马迁所说，有的人死的重如泰山，有的人死的轻如鸿毛。商鞅的死，既不是重于泰山，也不是无足轻重。商鞅死的有几分窝囊、几分委屈，也有几分凄凉。而从思维史的角度来看有些人的死，这是学术界的一种办法。从这个视角来看，“商鞅之死”是个史乘事项，是也许做为“事项”加以思量的，由于“商鞅之死”有着不同平常的意义。好像西方政事法令哲学思维史上的“苏格拉底之死”，“商鞅之死”也是华夏政事法令思维史上具备代表性的事项。以人为鉴，也许明得失。昆裔，格外是儒家从“商鞅之死”中，读出了种种阅历教导。从史乘演进的角度来看，昆裔儒家对“商鞅之死”的深思与诘问，曾经使其成为一个典故，个中的得失教导，仍旧值得当日的人延续品读。
史乘上，对照早的商议“商鞅之死”，试图从“商鞅之死”中吸收阅历教导的吕不韦。他把持编辑的《吕氏春秋》把“商鞅之死”归由于“失期无义”：
公孙鞅之於秦，非父兄也，非有故也，以能用也。欲堙之责，非攻无以。於是为秦将而攻魏。魏使令郎卬将而当之。公孙鞅之居魏也，固善令郎卬。令人谓令郎卬曰：“凡所为游而欲贵者，以令郎之故也。今秦令鞅将，魏令令郎当之，岂且忍相与战哉？令郎言之令郎之主，鞅请亦言之主，而皆罢军。”於是将归矣，令人谓令郎曰：“归未有意相会，愿与令郎坐而相去别也。”令郎曰：“诺。”魏吏争之曰：“弗成。”令郎不听，遂相与坐。公孙鞅因伏卒与车骑以取令郎卬。秦孝公薨，惠王立，以此疑公孙鞅之行，欲加罪焉。公孙鞅以其私属与母归魏，襄疵不受，曰：“以君之反令郎卬也，吾无道知君。”故士自行弗成不审也。
《吕氏春秋》的这个意见，也许称之为“失期不义说”。昆裔訾毖商鞅动辄说“欺令郎卬”，把“无信于旧交”做为商鞅私德的远大瑕玷，或者即是源自《吕氏春秋》。这个说法很谬妄。商鞅无信于旧交，当然是设立的，不过，把这一点做为“商鞅之死”，显然是归因过失。这不光与《吕氏春秋》“贵公去私”的基础态度争持，也与吕不韦的观点不符。商鞅在先秦并没有被归为“法家”，而被归为“兵家”，荀子视其为战国擅长用兵的四大奇才之一。而“兵以诈立”，自孙武以来就成为春秋战国时间的兵家知识。因而，以通例状况中的人际交游法则来权衡、评判战役状况中的交游关联，有点过于古老。当然，假如说以“公私两分”为前提，申饬世人，不要经过伤害私德为国家谋牟甜头、再经过国家向本人输出甜头，损人而利已，也许是出于为秦惠王忌讳，则另当别论。
对于“商鞅之死”原由的另一个意见是“诽语诬害说”。首先提议这个意见的是《韩非子》，其次是《战国策》。韩非子在商议商鞅遭受车裂的原由时，曾经以春申君因妾诽语讪谤而杀子为例，表明诽语对于权贵的危险性乃是商鞅之死的主要缘故：
从是观之，父子爱子也，犹也许毁而害也。君臣之相与也，非有父子之亲也，而群臣之毁言，非特一妾之口也，何怪夫贤圣之戮死哉！此商君之因而车裂於秦，而吴起之因而枝解於楚者也。（《韩非子·奸劫弑臣》）
为甚么商鞅会遭人诬害？那是由于商鞅等法术人士简单患犯人，他们意见高低贵贱一断于法，虽于国家有利，不过把世人置于法网当中、阻断了世人的甜头。对此，韩非子指出：
主用术则大臣不得擅断，近习不敢卖重；官行法则浮萌趋于耕农，而游士危於战陈；则法术者乃群臣士民之所祸也。……商君教秦孝公以连什伍，设告坐之过，燔诗书而明法令，塞私门之请而遂国家之劳，禁游宦之民而显耕战之士。孝公行之，主以尊安，国以强盛，八年而薨，商君车裂於秦。楚不必吴起而削乱，秦行商君法而强盛，二子之言也已当矣，但是枝解吴起而车裂商君者何也？大臣苦法而细民恶治也。
在这类情状下，假如君主耳根子软，诽语被戳中软肋，像商鞅云云的能臣就简单受到诬害。这个意见，被《战国策》“卫鞅亡魏入秦”的做家摄取，以事实论述的方法施行形貌，但没有指名道姓是谁施行“诽语”：
商君治秦，法令至行，平正无私，罚不讳强壮，赏不私亲昵，法及太子，黥劓其傅。期年以后，道不拣到，民不妄取，兵革大强，诸侯畏缩。然刻深寡恩，特以强服之耳。孝公行之八年，疾且不起，欲传商君，辞不受。孝公已死，惠王代后，莅政片刻，商君告归。人说惠王曰：“大臣过重者国危，左右太亲者身危。今秦妇人婴儿皆言商君之法，莫言大王之法。是商君反为主，大王更为臣也。且夫商君，固大王仇雠也，愿大王图之。”商君奉还，惠王车裂之，而秦人不怜。
到了汉朝，司马迁写《史记》，直接采信了对于商鞅之死的“诽语诬害说”，而且指名道姓的说是“令郎虔之徒”举报商鞅谋反：
秦孝公卒，太子立。令郎虔之徒告商君欲反，发吏捕商君。商君亡相当下，欲舍客舍。来宾不知其是商君也，曰：“商君之法，舍人无验者坐之。”商君喟然叹曰：“嗟乎，为法之敝一至此哉！”去之魏。魏人怨其欺令郎昂而破魏师，弗受。商君欲之异国。魏人曰：“商君，秦之贼。秦彊而贼入魏，弗归，弗成。”遂内秦。商君既复入秦，走商邑，与其徒属发邑兵北还击郑。秦出兵攻商君，杀之於郑黾池。秦惠王车裂商君以徇，曰：“莫如商鞅反者！”遂灭商君之家。
司马迁在《史记·商君传记》的史乘叙说，险些成为昆裔对于“商鞅之死”的法则版本。依照《史记》的纪录，商鞅是被“令郎虔之徒”诬陷谋害，被加了一个“莫须有”的叛逆罪名。令郎虔等人举报谋害商鞅，从逻辑上讲，倒也设立，不过把令郎虔创办成背面小人，未必果真切合史乘事实，由于这可是推测推广。从法令上来看，商鞅的谋反罪名根基就没有事实根据。不过秦国官方正法并车裂商鞅的情由，定的即是谋反罪，这也是《战国策》中说商鞅车裂“秦人不怜”的缘故。
说商鞅谋反是为了制作借故，秦惠王做为国君不能居然无厘头的处决大臣，而且彼时消息传送不畅，老百姓处于“不明原形”的观望状况。谋反在古代社会是最重的犯法，商鞅被车裂以外，还依照连坐准绳被夷三族。阿谁时辰既也没有举办居然审讯，更没有给辩白的时机，惟有官方一面之词。不过，在那时的后台下，官方的一面之辞足以治罪。谁会去怜惜一名叛徒呢？
《史记·商君传记》中纪录：“商君亡相当下，欲舍客舍。来宾不知其是商君也，曰：‘商君之法，舍人无验者坐之。’商君喟然叹曰：‘嗟乎，为法之敝一至此哉！’”这个纪录比《吕氏春秋》重伶俐详细，从这个纪录中，演变出了一个典故，叫做“做法自毙”：商鞅变法，是做法自毙。这即是“商鞅之死”的“做法自毙”说。从《史记》最先，商鞅成了做法自毙的榜样，《盐铁论》直接给商鞅盖棺定论。
今秦怨毒商鞅之法，甚于私仇，故孝公卒之日，举国而攻之，东西南北莫可奔跑，仰天而叹曰：‘嗟乎，为政之弊，至于斯极也！’卒车裂族夷，为天下笑。斯人寻短见，非人杀之也。
昔者，商鞅相秦，后谦逊，先贪鄙，尚首功，务进步，无德厚于民，而酷惩罚于国，俗日坏而民滋怨，故惠王烹菹其身，以谢天下。
《盐铁论》中的“贤良文学”，不是蠢即是坏。“斯人寻短见，非人杀之”，用如今的话来讲，即是不做不死；假如说，商鞅意见刑无等第就苛刻寡恩，那末，对商鞅之死的这个评估，就不是苛刻，而是格外的歹毒。说商鞅“车裂族夷，为天下笑”，更是歹毒绝顶。这些熟读诗书以及汗青、博闻广记的“文学贤良”，目力观点居然如斯短浅，掌握渺视商鞅被诬害的窘境，面临史乘人物遭诽语毒害，落井下石之情溢于言表，绝对忘掉了孔孟之道的教导。
在事实当中，有两种人，一种是会造句的，一种是能做工的。不过能做工的老是不如会造句的。商鞅是能做工的，他身处战国盛世，经过变法使秦国走上富国强兵之路，文能治国（变法、执政）、武能定邦（带兵做战），其才略非统一斑。汉朝的贤良文学之流只会耍嘴皮造句，站在过后的角度不但未能显露出诸葛的洞见，还摇头摆尾极尽诽谤之能事。成事不够败事足够，这类人古往今来一幅德行。试问，假如给这类人时机上任，他们聪敏出甚么善事？
不其隐士
年7月15日
（不其隐士，真名王林敏，山东青岛人，法学博士，副传授。业余方位：法学理论）
——————————————《商君书》是领会帝国政制的钥匙。
要领会当下，务必领会保守。要想领会保守政事，务必要领会法家；而要领会法家，首先要读商鞅和《商君书》。
对《商君书》的评估向来褒贬不一。
要想评估《商君书》，首先要读懂《商君书》；不能望文生义，乃至是歹意扭曲。“驭民五术”是最榜样的扭曲。
——————————————
点击链接，蔓延赏玩：《为商鞅正名》导论为甚么要为商鞅正名1.为甚么要为商鞅正名：基于文明自发2.为甚么要为商鞅正名（2）：基于中原态度.为甚么要为商鞅正名（）：基于求真意识4.为甚么要为商鞅正名（4）：基于法令思惟附：为商鞅正名第一部份：驭民五术与商鞅的臭名化一、“驭民五术：一种实在的存在1、“驭民五术”：披着古典外套的互联网幽魂2、驭民五术——扣在商鞅头上的屎盆子、驭民五术——大众对商鞅臭名化的介入4、驭民五术——射向互联网言论的魔弹二、驭民五术：学术解析1.“驭民五术”：一桩学术冤案2.“驭民五术”：一种思维病毒.“驭民五术”：一种学术栽赃4.不“驭民五术”：一场学术忽悠三、驭民五术：零号病人1、探求“驭民五术”的零号病人2、“驭民五术”的零号病人素描、“驭民五术”炮制者的两个影子4、不其隐士：“驭民五术”炮制者的意缔牢结四、“驭民五术”：流传链条1、驭民五术”的零号病人：盲目跟风者2、“驭民五术”的零号病人：搭便车者五、驭民五术的预期受众1、不其隐士：“驭民五术”的预期受众2、不其隐士：“驭民五术”是个迷茫做为、不其隐士：“驭民五术”是一种心思第二部份：回到《商君书》一、重读《商君书》1.为甚么要重读《商君书》？2.《商君书》的晓得分子.当代性对《商君书》的遮盖4.当代人该怎么赏玩《商君书》？二、《商君书》的题目意识1.代立不忘社稷2.落伍就要挨打.找差异补短板三、《商君书》的计谋筛选1.“强悍”是个褒义词2.“克己复礼”行不通.强盛才是硬情理4.惟有农战才略救秦国四、《商君书》“胜民四法”1.商君是怎么“弱民”的？2.商君是怎么“愚民”的？.商鞅是怎么“辱民”的4.商鞅是怎么“穷人”的？五、《商君书》中的政民关联1、商鞅的政事站位不高？2、商鞅变法对谁有利？第三部份：理性应付商君书一、理性应付《商君书》1.《商君书》不是无缘无故2.《商君书》的预期读者.《商君书》是古代帝王的最爱？4.《商君书》向民间的下降二、商鞅的功与过1.商鞅为秦开帝业2.商鞅是秦政的掘墓人？.商鞅变为了“替罪鞅”4.（待续）三、商鞅的善与恶1.商鞅是个苛刻人2.商鞅重刑与“秦民大悦”.商鞅重刑主义的史乘根据4不其隐士：商鞅是个坏楷模第四部份：为商鞅辩白：切磋与对话一、否认法家的“蜜汁自傲”：答李若晖1.商鞅变法的重心是甚么：答李若晖（1）2.法令人研讨商鞅是打酱油吗：答李若晖（2）.“经过轨制锚定思维”可行吗：答李若晖（）4.非学术事项的学术化：答李若晖（4）二、驭民五术流传中的鲍鹏山局势（待续）假如您对《商君书》、先秦法家思维感乐趣、有独到意见，招待在留言辨别享您的意见；假如您对本文的意见、办法、材料、论证有不赞同见，敬请在留言区拍砖商议。?不其隐士打赏随便，报答转发！