“历史”有两层含义，一是史实，二是史书，史书用来记载史实。严格意义上来说，史实才是真正的历史，而史书应归入历史观、历史学之中。就如当天发生的事情与当事人所写的日记一样，事情是真实的，而日记则只是一种记忆、记录。史实是任何人都改变不了的，史书或者历史观却会受到意识形态的干扰，可能有意涂抹与歪曲。当宫廷奴仆们说“历史就是要维护当代政治的合法性”时，他的意思是指史书要根据政治需要来描绘史实；只要符合政治目的，即使故意歪曲史实、公开撒谎，这些奴仆也会在所不惜。这种低能儿的论调历史悠久，早被古人运用得炉火纯青了。
二十四史中，有好几本史书因质量不佳而出了新版。分别是《后汉书》、《晋书》、《唐书》、《五代史》和《元史》。《后汉书》主要是因为流传方面的问题，才被迫一直重修；南北朝之时，已出现过几十种《晋书》，其中臧荣绪版本的《晋书》质量最高。唐朝之后，官方主导了修史的工作，房玄龄等人对臧荣绪版的《晋书》进行改造，使其从私人著述变成官方“御撰”性质的正史，这是第一部由官方主持重修的正史。之后，五代人编纂了《唐书》，宋朝人嫌弃这本书“文辞卑弱”，又编了《新唐书》。宋朝官方已有一本薛居正主编的《五代史》，欧阳修又私自撰写了一本《五代史记》，被称为《新五代史》，导致唐朝与五代共有四本正史。
宋朝以后的史书质量参差不齐，《辽史》失之简略，《宋史》失之繁芜，《元史》质量极低，唯《金史》与《明史》简净可观。其中《元史》是公认的质量最差的一本史书，它是政治过度干扰修史工作的奇葩产物。
《元史》是怎么编写出来的？
龚自珍在《古史钩沉二》中说：“灭人之国，必先去其史。”世人皆知顺治初入关就宣布要编修《明史》，以便宣告明朝已经灭亡，要由满清政治来书写明朝人的历史；但很少有人知道，朱元璋也是这么对付元朝的，满清只是以其人之道还治其人之身而已。
朱元璋于洪武元年出师北伐，将元顺帝驱逐出北京城，获得元朝人编纂的十三朝《实录》。第二年，元顺帝又弃上都而奔应昌，准备逃回蒙古高原。为了提前宣布元朝灭亡，朱元璋下令于当年二月开局，在十三朝《实录》的基础上编一本《元史》。仅用了半年时间，史官们就于八月份炮制出一本初稿，共计三十二卷，只是还缺漏元顺帝一朝三十多年的历史。虽然当时元顺帝还活着，但朱元璋觉得如果没有写上元顺帝一朝的历史，就无法达到宣布元朝提前灭亡的目的，于是他下令儒臣到北京去查访旧事，收集资料。到了洪武三年二月，朱元璋宣布重新开局，史官们花了四个月时间，又匆忙拼凑出三十二卷以后的内容，由于皇帝急着要，所以史官们都忙于交差，还来不及统稿就呈上去了。
《元史》两次开馆，前后耗时仅10个月而已。这部史书卷帙浩瀚，共计万余字，篇幅仅次于两《唐书》、《宋史》和《明史》。在10个月内完成这样一部大著作，可见其成书过程之仓促与草率。朱元璋要让历史来服务于政治，他以胜利者的姿态来编修《元史》，导致编出来的史书质量奇差，刷了新低。《元史》非但没有普及开来，而且还成为二十四史中被翻阅最少的那几部。
《元史》究竟差在什么地方？
在二十四史中，《元史》绝对是最难读懂的一本。清末小说《孽海花》曾对此进行了调侃，里面写道：
“其实我那雯青同年兄的学问，实在数一数二！文章书法是不消说。史论一门纲鉴熟烂，又不消说。我去年看他在书房里校部《元史》，怎么奇渥温、木华黎、秃秃等名目，我懂也不懂。听他说得联联翩翩，好像洋鬼子话一般。”
可见在清朝人看来，有能力修订《元史》，代表的就是一种高水平的学问。《元史》为什么难读呢？原因主要有以下几个——
第一：世系混乱。元朝存续时间还不到清朝的一半，近百年时间中却换了十多个皇帝。有父亡子继、有兄终弟及、有祖孙相传也有旁系夺嫡更有退而复辟、弟亡兄继等特殊情况。
第二：译名混乱。兀良合带、兀良合台、兀良合歹其实都是同一个人的名字；速不台和雪不台也是同一个人，却分了两篇传记；“本纪”里征服西域的将领叫拔都，“列传”中却写成八都，仿佛是两人。
第三：官名用音译。“达鲁不花”是掌印之官，“扎鲁忽赤”是断事之官，“默尔杰”是善射之武官。一眼读去，懵然不知所云。
第四：编排混乱。《元史》不按时间先后顺序来列传，而是把蒙古人的传记集中堆在前面。导致耶律楚材作为开国功臣，传记排到了第三十三篇。脱脱是元末宰相，却排在第二十五篇，在耶律楚材之前。
第五：同名之人太多。孛罗帖木儿、伯颜、脱脱、阿术等都是烂大街的名字。经常出现几个人同名的情况。
这些问题其实都是可以在统稿的时候加以修正的，但由于编纂过于仓促，所以未能改订。后世的史学家大都能指出《元史》中存在体例混乱、前后矛盾、一人数传等毛病，但我们认为《元史》最致命的问题在于它未能完整说清元朝的历史全貌，在有些地方还故意矮化元朝。这点魏源就指出来了，他在《元史新编》中说：“自国朝以前，疆域未有廓于元者；而史书之芜蔓疏陋，亦未有甚于元者。”
朱元璋利用《元史》来提前宣布元朝灭亡除了政治干扰之外，《元史》之所以编得差，还存在客观原因——这部史书确实不好编写。
元朝的祖先起自大漠，没有文字。在建国之后，蒙古人又不能像金国的女真人那样访求先朝事迹，所以他们对自己的祖先记载寥寥。自成吉思汗以后，才出现了一本《脱必赤颜》，然而也被皇室供奉在宫中，不供外人阅览，所以人们对元朝的起源一直处于模糊不清的状态。对于蒙古兵远征欧洲的事迹，在《元史》中查不到详细的记载，所以魏源说：“旧史太祖、太宗所平漠北、西域数十部无一传，何以知疆域之所至？”直到他编修《海国图志》、了解世界地理之后，才知道元朝西部疆域“与今西洋夷接壤。”这点，《元史》中没有体现出来，这本书对蒙古帝国崛起的这段历史记载寥寥，占据的篇幅非常之小；它像《金史》描绘金朝那样，把元朝仅仅描绘成一个入主中原的蛮族部落，没有意识到，元朝是蒙古帝国的一部分，而蒙古帝国是在征服亚欧大陆之后才统一中国的。
正如明朝并非亡于崇祯自尽，而是亡于南明被灭；元朝也同样并非亡于顺帝北逃，而是亡于北元灭亡。《元史》根本记载不及北元的历史，《顺帝纪》中说：“八月庚午，大明兵入京城，国亡。”这是把大都陷落当做元朝灭亡的标志，但并不符合实际也不符合史书惯例的。
例如金国在年就已经攻克辽国的五京，天祚帝被迫逃亡，但《辽史》并没有说辽国灭亡于这一年；蒙古人于年攻克金国的首都，《金史》也没有说金国亡于这年，而是直到年，金哀宗于蔡州自杀，金末帝突围失败，才写道“末帝为乱兵所害，金亡。”
元顺帝出逃跟天祚帝流亡、金宣宗迁都一样，并不意味着元朝就此覆灭了。况且，在洪武三年以后，明兵仍与元朝大将扩廓帖木儿数次交锋，这说明攻克大都，但没有俘虏元顺帝，未彻底消灭元朝政权，元朝并不亡于此时。朱元璋是想通过《元史》来宣布在北方的那个政权不再是元朝，而是胡虏了。这跟满清入关之后，宣布南明为“伪福王”、“伪桂王”一样。
《元史》以顺帝北逃为元朝灭亡的标志，在《顺帝纪》的末尾由添补进一段话，说北逃两年后顺帝病逝，大明兵袭击了应昌府，顺帝太子“爱猷识礼达腊从十数骑遁”，之后便无记载了。在清朝人编的《明史》中，我们才找到了关于顺帝北逃后元朝的详细历史。在明兵袭应昌府后，扩廓帖木儿拥立爱猷识理达腊于居和林，并拒绝向明朝投降的要求。之后元兵数次为边患，而明军也屡次北征，终未能彻底消灭其势力。元朝与明朝依然共存了一段时间，就像南迁后的金朝与蒙古对峙一样。
洪武十一年元帝爱猷识礼达腊驾崩，明太祖派使者前去吊唁，其子脱古思帖木儿继位；二十年，元相纳哈出率众投降于明朝，东北纳入版图；接着明太祖又命蓝玉率领十五万大军出征漠北，俘虏元朝众臣，独其君脱古思帖木儿走脱；脱古思帖木儿在逃亡途中，被部下也速迭儿缢杀，由黄金家族建立起来的元朝真正灭亡。之后才出现“鬼力赤者篡立，称可汗，去国号，遂称鞑靼云”的结果。魏源的《元史新编》甚至直到明宣宗宣德九年，瓦剌遣使入朝，献传国玺时，才说“元始亡”。柯劭忞的《新元史》则在顺帝的后面加有《昭宗纪》，一直记载到脱古思帖木儿时期。
正因宋濂等人修史过于仓促，而且带有很强的政治目的。所以没有耐心地对元朝历史进行梳理和总结，导致整部《元史》的结构混乱、内容繁芜，读起来模糊不清，有着不能认识元朝历史全貌的严重缺陷。所以后来才相继出现了《元史新编》和《新元史》等史书，试图重新书写元朝历史。