史记的态度是什么？
历史的重要性一直以来都被人们认为是作为是一种借鉴，而不是一门学问。但历史之所以要被铭记，更多的意义在于自考（自我考察），还有就是总结规律。而且每一本史料的性格和感情都和作者有着紧密的联系，作为史书之中最著名的一本，《史记》又和司马迁之间有着什么样的联系呢？又或者说司马迁到底想要通过《史记》表达一个什么样的态度呢？
司马迁如果只是纯粹地将司马迁的《史记》看作一本缺少感情史书，这就白费司马迁的苦心了。司马迁的核心思想是“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”；这里实际上是司马迁费尽一生都想要实现的三个纲领，第一个究天人之际。司马迁本身就是一个儒家人，而儒家有云不乱语怪力乱神，所以司马迁的意思是说探寻德义之外的规律。换言之现在就是天意和机会，那些无法去用正常来解释的规律。
司马迁比如说秦国的崛起，原本秦国只是一个西边的小国家，然而却依靠着落后的文明击败了中原文明，更是实现了一统。这用正常逻辑来想怎么解释的了呢？秦国人为了功利早已经失去道义，甚至连当时的鲁国、卫国都不如。在国家强大上，秦国也远不如赵魏韩他们强大，但是胜利者却偏偏是秦国。这要怎么解释呢？如果承认这是正确的，那岂不是倡导人人都不要遵守道义？所以司马迁只能用一种近乎忽悠的口吻说，这是“盖若天所助焉”。
《史记》同样通古今之变的含义就是寻找从古至今的变化规律，历史从一开始就按照一个固定规律去走，比如《三国演义》的开篇“天下大势分久必合，合久必分”基本就概括了历史规律。但是为什么历史还要去进行记载呢？因为这不是历史的核心，历史的核心是什么人在遇到到某件事时会做出什么反应，这种反应会带来什么效果。比如君王败坏就会导致亡国，那什么人又可以成为新王呢？朝代更替时新君主又是按照什么准则上位的呢？这些规律就是司马迁说的古今之变。
司马迁最后则是司马迁最为精髓的一点，那就是要让《史记》成一家之言。这里的意思是说司马迁对历史的解读，如果历史只是单纯记载，而没有作者本人的情感注入，那这只能被称为是资料传说，而不是历史。而且历史即使是过去的事也不代表历史是有定论的，凡事都有争论。然而这里有一个问题，那就是我们并没有按照司马迁所想去研读历史，反而使得《史记》成为了历史正本，历史的起源。之后的很多史料书籍基本照搬《史记》，却无一人能够提出质疑，去有新的角度理解，可想而知，这也是我们重读《史记》的原因所在。