史记中的历史都是真实的吗

近期看了一些文章,一些人通过研读史记,结合他自己对历史的理解,对汉朝开国时那段历史进行加工描述,并对史记所记载的一些事件进行质疑,甚至质疑太史公。我觉得这类人有哗众取宠的嫌疑,而且也并没有通篇去认真的详读史记。对于史记,一般人可能都认为他所说的一定是真正的历史,其实也不尽然!史记是太史公采集传闻,对这些传闻进行整理,并采取可信的部分进行编撰的。太史公生于公元前年或前年,就算是前年,离汉朝公元前年建立也已经过去了57年。等太史公壮年,开始编撰史记时离汉初已经70多年。太史公在民间采集素材太史公在樊郦滕灌列传结尾所说:我曾经到过丰沛,访问当地的遗老,观看原来萧何、曹参、樊哙、滕公居住的地方,打听他们当年的有关故事,所听到的真是令人惊异呀!当他们操刀杀狗或贩卖丝缯的时候,难道他们就能知道日后能附骥尾,垂名汉室,德惠传及子孙吗?我和樊哙的孙子樊他广有过交往,他和我谈的高祖的功臣们开始起家时的事迹,就是以上我所记述的这些。看史记樊郦滕灌列传结尾太史公的自述,才了然。关于列传世家所记载的事件,太史公应该是通过采集当事人的后代或是他人述说,整理编撰而成,对于其中有个别事件有冲突或矛盾的地方,可能他也没办法去核实,就只有如实记录下来,让后代去评说。虽说史记所记载的历史并不一定全部是真实的,但它应该是最接近历史真相的。总结,史记是太史公尽力去还原历史的一部史书,后人对汉朝所有的研究都基于太史公的史记,包括后汉书也是。后世韩愈十分推崇司马迁的文学才华。他说:“汉朝人莫不能文,独司马相如、太史公、刘向、杨雄之为最。”他认为司马迁作品的风格是“雄深雅健”。史记也成为韩愈作文的样本。柳宗元认为《史记》文章写得朴素凝练、简洁利落,无枝蔓之疾;浑然天成、滴水不漏,增一字不容;遣词造句,煞费苦心,减一字不能。太史公编撰史记


转载请注明:http://www.aierlanlan.com/cyrz/7616.html