从青铜器铭文论吴国的国名
一、吴国的国名及由来
吴国国名，史籍记载历来作“吴”，见于《春秋》经、传和《国语、《国策》以及《越绝书》、《吴越春秋》等。他如先秦典籍，也作“吴”，如《周礼考工记》:“吴、粤之剑，还乎其地而弗能为良”、“吴粤之金、锡，此材之美者也”；《楚辞国殇》:“操吴戈兮被犀甲”，是其例。秦汉典籍也作“吴”，如《吕氏春秋》、《淮南子》等，70年代银雀山出土的汉也作“吴”。
然而，司马迁在《史记》中又提出了另外一种说法，《吴太伯世家》:“大伯之犇荆，自号“句吴＇。”《汉书地理志》也从此说，谓:“太伯初奔荆蛮，荆蛮归之，号曰“句吴。”是说吴国的国名起初作“句吴”。为什么叫“句吴”？《吴越春秋》有一番解释，卷一《吴太伯传》:“吴人或问:“何像（据？）而为句吴？”太伯曰：吾以伯长居国，绝士者也。其当有封者，吴仲也。故自号句吴。非其方乎？”荆蛮义之，从而归之者千有余家，共立以为句吴。”但是，据裴駅《史记集解》引宋忠说，“句吴，太伯始所居地名。”系以地名为国号，两说不同。而颜师古注《汉书》，则认“句吴”之“句”乃“夷俗语之发声也，亦犹越为于越也”。说解均不同。
从出土及传世的吴国铜器铭文来看，吴国国名本来写作“工卢、“攻呉”，后来才作“攻吴”（或省作“吴”）。所以，《吴越春秋》所谓太伯因伯长居国而“句”吴之说，便不攻自破。颜师古提出的夷语发声之说也不正确，因为直到夫差时铜器铭文仍有以两字作为国名的。“工（句）”并非是夷语发声。由此看来，宋忠提出的以地名为国名说，是有一定的道理。不过，据《世本居篇》载:“孰哉居蕃离，孰姑徙句吴。张守节《史记正义》也说：太伯居梅里，在常州无锡县东南六十里。至十九世孙寿梦居之，号句吴。”则始以句吴国名非太伯时。孰姑，书注以为即寿梦。但吴国铜器最早著国名的见于者，作于皮然为王时。据考证，皮然即句卑，《史记索隐》引谯周《古史考》作“畢轸”。可见，以“句吴”作国名，应该早于寿梦时。
需要指出的是，吴国青铜器铭文中自称国名时，作“工敔”、“攻敔”或“攻吴”，从未有过作“句吴”的。王国维先生曾说:“工敔亦即攻吴，皆句吴之异文。古音，工敔在东部，句在侯部，二部之字阴阳对转。故句吴亦攻敔。＂王氏之说略有小误，事实上，从吴国青铜器来看，绝没有一件器将“工（攻）”字为作“句”。所以，将“句吴”写作“攻敔”并非吴人的异文。年5月，于河南省固始县侯古堆春秋基中出了一件青铜瑚，是宋景公嫁妹的媵器，铭文云:“有殷天乙唐孙宋公乍（作）其妹句敔夫人季子固（瑚）＂。可见，将“攻吴”寓作“句吴”乃是中原人记吴音的缘故，并不是吴国国名的本来面目。