白癜风治疗医院 https://jbk.39.net/yiyuanzaixian/bjzkbdfyy/nxbdf/二十四史的说法源自乾隆皇帝，总计四千多万字，记载了黄帝到明朝崇祯十七年（年），四千年左右的历史。二十四史是我国宝贵的精神财富，除了前四史之外，只有一部新五代史属于私人撰写，出于众人之手的史书尽管卷帙浩繁，可即便是同一部书的某些篇章水平也是略有不同，所表述的东西也不能一以贯之。在二十四史之中，若论文学水平和史学水平，史记和汉书可以并称第一，而且各有千秋。自《史记》和《汉书》问世之后，关于两者孰高孰低的争论就没有停止过，有的人褒《史记》贬《汉书》，有的人褒《汉书》贬《史记》。唐代著名的史学家刘知几就批评司马迁：皆采为逸事，编诸史籍，疑误后学，不其甚邪！而宋代的史学家郑樵对《汉书》有过激烈的批评，他认为班固写史：······自《春秋》之后，唯《史记》擅制作之规模，不幸班固非其人，遂失会通之旨，司马迁之门户自此衰矣。总之唐以前更重视《汉书》，宋以后更看重《史记》。宋代著名的大儒朱熹将所藏《汉书》44部送白鹿洞书院，希望学者们可以耐心研读。我们今天再来阅读《史记》和《汉书》的时候，将二者并列是毫无问题的，那么两者之间有哪些细微的区别呢？我试着举几个例子说明一下。同样是写项羽的传记，《史记》中有《项羽本纪》，汉书中有《项籍传》，虽然班固所写全部来源于司马迁，但是偶尔还有剪裁。项羽取得巨鹿之战胜利之后，史记这样描写：楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。于是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。同样的描写，在《汉书》之中，就变成这样：楚战士无不一当十，呼声动天地。诸侯军人人惴恐。于是楚已破秦军，羽见诸侯将，入辕门，膝行而前，莫敢仰视。司马迁连用三个“无比”，看似啰嗦，实际上加强了楚军的气势，突出了项羽的勇猛，而在班固这里，行文虽然简洁，气势却是输了司马迁一筹。当然班固也补充了很多史实，《史记·高祖本纪》里面没有记载刘邦是如何称帝的，而在《汉书·高帝纪》更加清晰的写出了刘邦继位的始末：于是诸侯上疏曰：“楚王韩信、韩王信、淮南王英布、梁王彭越、故衡山王吴芮、赵王张敖、燕王臧荼昧死再拜言大王陛下：先时，秦为亡道，天下诛之。大王先得秦王，定关中，于天下功最多。存亡定危，救败继绝，以安万民，功盛德厚。又加惠于诸侯王有功者，使得立社稷。地分已定，而位号比拟，亡上下之分，大王功德之著，于后世不宣。昧死再拜上皇帝尊号。”······汉王即皇帝位于泛水之阳。尊王后曰皇后，太子曰皇太子，追尊先媪曰昭灵夫人。还有很多仁者见仁智者见智的问题，比如萧何的传记本来很是简略，《汉书》却加进去很多事件，并没有进一步对萧何的性格进行补充式的描写，所以有的人喜欢，有的人就不喜欢。《史记》和《汉书》除了写法有不同见解，作者也受到了不同程度的嘲笑。班固在《汉书·司马迁传》中这样评价司马迁：是非颇缪于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫······以迁之博物洽闻，而不能以知自全······前一段是讽刺司马迁太过于看中社会的底层以及当时环境下不太受
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/tzrz/8759.html
