辛教授，请不要抹黑《燕然山铭》
文/韩庆祥
东汉历史学家班固撰写的《燕然山铭》，是公元89年的一件大事。它记述了窦宪率领汉军出塞三千余里，击溃北匈奴，扫除了让整个汉代不得安宁的北疆边患。两千年来，燕然山在何处？《燕然山铭》刻在哪座山峰上？一直是史学界未解之谜。
谜团越千年。年8月，蒙古国学者邀请中国考古人员去蒙古杭爱山勘查。在一处离地4米的山崖上，有宽1.3米，高近1米的石刻，上面竖排刻有20行汉字，计个字。发现《燕然山铭》石刻的新闻，让广大读者自豪不已。
可是，北大历史系辛德勇教授经过“繁琐而细致的文字考证”，写出17万字的《发现燕然山铭》，声称要“给社会公众提供一些具有一定学术深度的参考”来“了解这篇铭文的价值和意义”，可书中皇皇十篇文稿，犹如向历史深处的一块纪念地泼出一盆粪水，把这块历代学者念念不忘的著名石刻，这个耸立在古代历史学、军事学、疆土地理学的荣誉标志，涂抹得丑陋之至。读后格外悲凉，久久不能释怀。辛教授抹黑燕然山铭，可否接受普通读者置喙？
辛著从窦宪和班固两个角度抹黑《燕然山铭》。他揭露统兵征讨北匈奴的大将军窦宪，是窦太后的娘家哥，因有罪在身，借领兵机会，转移舆论。汉代的小皇帝特别多，汉和帝十岁登基，母后窦氏执掌朝政，这种政体自然偏重外戚。其实左右封建王朝的，不管是皇族、大臣、外戚哪股势力，只须看其施政是否有利于社稷。辛著评价说：“战后，汉军乘胜追击逃窜的各部匈奴”，“算是基本消灭了北匈奴的有生力量”（页）。如果借用“不管黑猫白猫，逮住老鼠就是好猫”的名言，娘家哥领兵打败匈奴，何罪之有？封建王朝，家天下，不能用民主共和的思维苛求古人。
辛著指责《燕然山铭》用“纳于大麓”四个字来吹捧窦宪，是“给窦宪拍马屁”，“因为窦宪在出征前特地把班固提拔为‘中护军’这个秩级二千石的‘高干’”，什么卖身求荣，什么“奴颜婢膝”，“可谓谄媚至极，不啻活脱脱地画出了自己的奴才嘴脸。”……可这些大帽子底下的证据，就是咬住“大麓”二字反复上纲。辛著考证说，这词本来用在舜帝身上，西汉以来“凡三公、丞相皆可云”，“窦宪是无论如何也不够格的。”
看来“大麓”是个稀罕“词”，查《辞海》，没有这个词条。借来《班固集校注》，作者是一位女博导，她对摩崖上“逗略”一词的注释，引用了辛著的解释，显然她读过辛著。但侯博士说“大麓”就是大山，“纳于大麓：进入大山之中。”既然一个词可以有不同解释，按照“疑罪从无”的法理，也就不必给班固强加罪名了。
班固（公元32-92），他可不是一般学者。其父班彪，是著名历史学家，临终把续写《史记》的大任交给他。其兄班超，治理西域31年，边疆无战乱，获封定远侯。其妹班昭，也是历史学家。班固融百家学说于一身，敢于打破《史记》的纪传体模式，另起炉灶，独立完成了《汉书》的主体工程。以煌煌卷写出西汉历史，创造了中国历史著作的正史模式。特别是其《西域传》记录了汉匈战争历史及各少数民族历史，成为《史记》之外最好的史书，是史学史上第一部以断代体记录历史的鼻祖。
我又参照了历史学家陈其泰写的《班固与汉书》，书中提到宋代大文学家苏轼、黄庭坚都推崇班固。甚至说：“久不读《汉书》，人便变得俗气。对镜，则面目可憎；对人，则语言无味。”杨万里更把“马班”（司马迁、班固）二人比作史学上的李、杜。
辛著承认：“在登上燕然山之前，班固已经大体完成了其传世名作《汉书》的写作。”他公道地说：“不管是《史记》，还是《汉书》，这两部书都是成功的史学名著。”（页）辛文逐字逐句考证《燕然山铭》，称班固是“通儒”。一篇多个汉字的《燕然山铭》，文辞涉及《尚书》《诗经》《左传》《史记》《淮南子》等诸多典籍，让读者更加敬重班固的学问。
班固撰写《汉书》，对匈奴的骚扰自然有切肤之痛：刘邦建国之初与匈奴交手，在白登被困七天七夜，差点被俘；汉武数次用兵，派卫青、霍去病驱赶匈奴，耗费了多少国力？到了东汉公元89-91年这一仗，班超作为文职官员随军出征，亲见窦宪的三路大军，长途奔袭，在蒙古高原会师，直捣匈奴大本营龙庭。自古史家、诗家，有谁亲临战场，有谁见过真刀真枪的血战？那种属于文人共有的澎湃激情岂不油然而生。在三军振奋，凯旋班师之际，班固挥笔题写了《燕然山铭》，刻石记功，系“纪汉威德”，仗打赢了，功在社稷。为大汉扬威，颂扬文字必然涉及主将，有一个词用大了，用高了，用过了身份，值得咱后辈学者打棍子吗？
在窦宪之前，西汉青年将领霍去病率五万骑兵进击蒙古高原，大获全胜，封狼居胥山。封禅，是秦皇汉武才有资格祭告天地的重大国典。如果上纲上线，霍去病岂不僭越，罪该万死？
两千年来，班固的“燕然勒功”和霍去病的“封狼居胥”成为青史垂名的重大历史事件，也成为历代学子孜孜以求的精神坐标。在唐宋明清志士的诗词中，燕然二字比比皆是：“勿使燕然上，唯留汉将功”（陈子昂）；“萧关逢候骑，都护在燕然”（王维）；“燕然未勒归无计”（辛弃疾）。诗人借这个典故，抒发出戍国保疆的壮志。而这样厚重的家国情怀与历史神往，却被辛著称为“意淫”，这样一来，历代军旅功勋的一个制高点就坍塌了！
当然，作者在前言中谦虚地写道：“作为学术探索，书中所说，自然都是我本人的看法。”“有一些问题，仁者见仁，智者见智，人们很难取得普遍一致的看法。譬如对窦宪，对班固的评价”，但他又断言：“相信每一位有教养的读者都能够尊重我的看法”，假如不赞成你的看法呢？自然是没有“教养”的读者啦。这句话从北大历史教授嘴里说出来，总感到有点小孩过家家一样：“谁不和我玩不是好人”。辛教授干嘛要这么强悍？只许你抹黑班固，就不许人质疑？
辛著还有些欠妥当的论断。《燕然山铭》提到安侯河畔的“龙城”，“是匈奴的政治经济重心所在。”他一边说，“汉军还进一步清扫了北匈奴残余势力，直捣老巢。”从此匈奴西遁，东汉无外患！（见页）可页分析鲜卑快速崛起的缘由时，又说“溯本求源，也可以说正是窦宪为邀功赎罪去征讨匈奴而惹出来的祸。”如此说来，剿灭匈奴一战又错了？
后来，朝廷处置窦宪一党，班固也被黜免。班、窦两家为世交，班固无法回避站队问题；当然，班固没有约束下人，得意时得罪洛阳令，倒运时被陷害，死于狱中。汉和帝察觉此事属公报私仇，又将残害班固的人一律处斩。班固作为大历史学家不得善终，实在是应了“人无完人，金无足赤”，令人扼腕。辛著却幸灾乐祸地说，班固的悲剧“不在于下狱殉命，乃是身败名裂。”“镌刻《燕然山铭》的那块突起的山崖，就是班固的耻辱柱”……相煎何太急也？
围绕对班固的评价，上世纪60年代，曾有人断章取义，无限上纲，因为班固随侍于两代帝王，就被斥为“封建皇帝的忠实奴才”。辛著结尾说：“发现这通摩崖刻石，其最大的社会作用，便是警醒当今的历史学家，时刻以天下苍生为重，把握好手中那支笔，走好脚下的路。人在做，天在看。”
我认为辛教授手中那支笔亦不例外，仅仅抠出“大麓”这个字眼，就置人于死地，这种文风似曾相识，抹黑《燕然山铭》，意欲何为？
注：
1、《发现燕然山铭》，中华书局年第一版。作者辛德勇，北大历史系教授，历史学博士。
2、《班固集校注》，作者侯文学，人民文学出版社，年出版。
3、《班固与汉书》，作者陈其泰，华夏出版社，年出版。
韩庆祥（男），原供职于济南市机械工业局。系山东散文学会会员，济南历下区作协会员。虽然多年从事机械制造业，但一直喜爱文学，年起，开始发表文章。多年来，本人的诗歌、散文、评论文章陆续在《济南日报》《大众日报》《人民日报》《齐鲁晚报》及省、市、县级报刊发表，连同网络文章将近多篇，著作有《我和带锯二十年》《家庭成员作品集》以及诗集《祖国的早晨》等。
壹点号真言贞语
本文内容由壹点号作者发布，不代表齐鲁壹点立场。