《史记》被史学家们尊为二十四史之首，后世的史书受其影响一言难以蔽之，就是我们现行各个版本语文教材和历史教材也都能看到它的影子，《史记》对中华民族的影响是渗入血液的。《项羽本纪》中楚霸王项羽在少年时期放下“彼可取而代之”的壮语言犹在耳，《陈涉世家》中陈涉立于田间陇上，发出“王侯将宁有种乎！”的感慨震撼心弦，《刺客列传》中荆轲刺秦王前，易水边太子丹为他们送行，唱出“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的悲歌余音未绝。但是这里想提醒大家的是，《史记》之中的篇章，并不仅仅是记录历史人物经历的平铺直叙，全书分为“本纪”，“世家”，“列传”，“表”，“书”五部分。其中，本纪、世家和列传，是大家熟知的记载帝王、诸侯以及人臣和名士的小传。而表、书也同样是具有极高研究价值的篇章。“表”一共十篇，内容即大事年表，如《三代世表》记载的是传说生于三代的五帝。既然是大事年表，那么就和现在的年鉴一般，是纪实性的文字，其可考性必须是非常强的。我们都知道，司马迁编写史记耗时十四载，耗费了大量的心力和经历考据史书可有记载的文字，甚至是民间传说。可是三代时期已经历史久远，可靠的记载又少之又少，人们在传言中常把“三皇”和“五帝”相提并论，但是由于三皇的故事实在缺乏可靠的材料支撑，是否确有其人司马迁也不确定。秉着严谨的治学态度，司马迁并没有将三皇写进《史记》。而对于那些重要的，不好略去的材料，司马迁也没有给出定论，而是在记录的同时，加入了自己的看法。譬如他思考，孔子在《春秋》等书之中提及五帝的历史时，为什么没有将具体的年代加入进去呢？而他参考的资料之中，又很多是写了年代的，但是这些时间年份之间又有很大出入，究竟哪一个才是真实的呢？司马迁并不妄下论断，他认为，或许是五帝在位的时间已不可考，所以才有了众说纷纭的结果，那不妨把这一思考记录下来，也给后世研究历史留下一个思考方向。再如他提出对商族始祖，契的身世的思考：《诗经》当中说契和后稷没有父亲，但是传闻中又说他们是黄帝的后代，那难道《诗经》中是瞎说的吗？其实这种诡异的身世传说在历史上并不少见，古代有迷信鬼神的说法，这样的身世传说或是表明统治者人权神授，或是掩盖某些不甚光彩的真相。总之，在科学知识有限的古人中，影响不容小觑。但是司马迁能够跳脱出这种人云亦云的思维局限，他说，人必须是考父亲而生的，怎么会有人无父而生呢？鬼神也不能够凭空生出，那么它们又是从何而来呢？而司马迁本人也是非常重视“版权”的，他写道，自己是根据《五帝系谍》、《尚书》等列出的世系，记载黄帝到共和这一时期的历史。如此超前的标出参考文献出处的意识，不由得让人肃然起敬。“书”一共有八篇，也不是人物传记，而是关于礼、乐、律、法等的典章制度，同时具有很高的自然科学和人文科学的研究价值。如《乐书》一篇，它不是单纯记载乐器、奏乐的文章，而是透过“乐”去找寻人之所以爱“乐”的原因，人又应该爱哪种“乐”。但那时的“乐”是统治阶级才能有机会享受的奢侈品，甚至直到近代以来，黑胶唱片的产生，才让音乐流入千家万户，MP3等电子音乐设备的出现，才让音乐成为平凡人生活中的调味品。所以，《乐书》中乐，也主要是围绕统治阶级展开的，“乐”最开始的出现也主要是战事需要。“王者功成作乐，制定制礼”就是在说称王的人，攻取天下的时候制乐，平定天下之后制礼。而为王也不应当像秦二世，不听取丞相李斯的谏言，而偏信赵高的谗言，以“乐”为娱乐。由此可带我们读者一窥两千多年前的封建礼乐文化。而《历书》所记载的历法，《天官书》所记载先人们研究的天文知识等，同样也具有极高的科学价值。《史记》并不只是一本简单的史书，其中所蕴含的文化瑰宝取之不尽，用之不竭。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzgz/8962.html
