出土文件的学术价格，自古以来就遭到学者的正视。上世纪二十年头，王国维师长更是提议了有名的“二重凭据法”，强调将出土文件与传世文件互相印证，考辨古代文史钻研中的要紧题目。赵生群的文章揭破了出土文件对校正、增加和考订《史记》的价格与影响。
出土材料也须要鉴别，要切确公道地使用它们，使之与传世文件造成杰出互动，以推进华夏古典学的相干钻研。（刘冬颖）
《史记》记五帝三王秦汉之事，延绵两千多年。做家称春秋从前为“旷古”，战国至秦，为“近古”。春秋之世，已在司马迁出世数百年前，殷、夏、五帝之事，更在一二千年从前，且相干文件传世少许，出土文件对考订、增加、校正《史记》，都特别要紧。自然，对出土文件也不能一律盲从。
一
学术界曾对夏、殷、周的汗青造成过猜忌。上世纪二三十年头，疑古之风风靡，有人觉得东周以上的汗青都不行信，胡适提议“先把古代史缩小二三千年”（胡适《自述古史观书》，见《古史辨》第一册）。
甲骨文、金文的大宗浮现，阐明了《史记》相干记录的靠得住性。罗振玉操纵甲骨文的材料，于卜辞中觉察“王亥”之名，撰《殷墟书契考释》，王国维据《山海经》《竹书编年》，将王亥定为殷之先公，并觉得王亥与《世本》之“胲”、《帝系》之“核”、《天问》之“该”、《吕氏春秋》之“王氷”、《殷本纪》《三代世表》之“振”、《汉书·古古人表》之“垓”为统一人。今后日本学者内藤湖南做《王亥》《续王亥》，并据此强调了卜辞对钻研古史的要紧性。
王国维又前后在卜辞中觉察“王恒”等名，撰成《殷卜辞中所见先公先王考》《殷卜辞中所见先公先王续考》二文，以传世文件与甲骨卜辞细加比勘，整顿出殷代先公先王的明确世系，而且对《史记·殷本纪》《三代世表》及《汉书·古古人表》所载商先王君数、世数细加按核，觉得《殷本纪》所载商三十帝（除大丁为三十帝），共十七世，最为濒临史实。
《殷本纪》载汤为主癸子（《卜辞》同。如下括注省去“卜辞”及书名号）、太丁为汤子（“大丁”同）、太甲为太丁子（大丁子，同）、太庚为沃丁弟（大甲子，合）、太戊为雍己弟（大戊，大庚子，合）、中丁为太戊子（大戊同）、祖乙为河亶甲子（中丁子，异）、祖辛为祖乙子（同）、祖丁为祖辛子（同）、阳甲为祖丁子（同）、盘庚为阳甲弟（同）、小辛为盘庚弟（同）、小乙为小辛弟（同）、武丁为小乙子（同）、祖庚为武丁子（同）、祖甲为祖庚弟（同）、庚丁为廩辛弟（祖甲子，合）、武乙为庚丁子（同）。
《殷本纪》以祖乙为河亶甲子，而据《卜辞》，河亶甲当为中丁（河亶甲兄）子，王国维云：“此片中有中丁而无河亶甲，则祖乙自当为中丁子，《史记》盖误也。”（《续考》，载《观堂集林》卷九）《殷本纪》云“《仲丁》书阙不具”，司马贞《索隐》：“盖太史公知旧有《仲丁》书，今已遗阙不具也。”《殷本纪》记录商先王及相干史实，与《卜辞》根本相符，唯祖乙与河亶甲、中丁之瓜葛有异，或是因“《仲丁》书阙不具”之故。而《殷本纪》载外丙、中壬、沃丁、小甲、雍己、外壬、河亶甲、沃甲、南庚、廩辛、太丁、帝乙、帝辛十余帝，均不见于《卜辞》，则解释《本纪》载殷代世系，当本于较《卜辞》更为系统之材料。
无私有偶。年1月，陕西省眉县杨家村出土大宗文物，个中有《逨盘》，此盘记录了单氏家属八代协助文王、武王、成王、康王、昭王、穆王、恭王、懿王、考（孝）王、夷王、剌（厉）王、宣王十二位周王的相干底细，连系其余出土文件，统统阐明了《周本纪》相干年头世系的记录。
《竹书编年》甲骨文和《逨盘》等出土文件（文物），能够确证《史记》对于殷代和西周汗青的记录是有靠得住根据的。《夏本纪》和各世家的材料，也与此相近似。陈直说：“（《殷本纪》）合于殷虚甲骨文者，有百分之七十，推之《夏本纪》，虽无什物可证，亦幸免有其切确性。”又说“《楚世家》之楚侯逆、楚王，皆与传世铜器铭文相相符”，“寿县蔡侯墓近出铜器群，倘无《蔡世家》，则蔡侯后期世系，即无从参考”（《史记新证·自序》）。
二
出土文件能够增加史文，有裨考订。《汉书·艺文志》说：“自孝武立乐府而采歌谣，因而有代赵之讴，秦楚之风。”《礼乐志》也说至武帝定郊祀之礼，“乃立乐府”。后人多觉得至武帝始立乐府。据《史记·乐书》，则汉初即有乐府。年，秦始皇陵左近出土秦朝错金甬钟一枚，钟柄有秦篆“乐府”二字。据《汉书·百官公卿表》，乐府为少府属官，秦官，有三丞。《史记·乐书》说：“（高祖做《三侯之章》）令沛得以四序歌舞宗庙，孝惠、孝文、孝景无所增更，于乐府习常隶旧云尔。”《汉书·礼乐志》云：“《房中乐》楚声也。孝惠二年，使乐府令夏侯宽备其箫管，改名曰《安世乐》。”秦朝甬钟的觉察，为秦有“乐府”之铁证。汉承秦制，高、惠、文、景各朝从未中止，并非武帝时始立。
《楚世家》以“穴熊”“鬻熊”为二人。包山简和葛陵简，列楚之先人，老童、祝融以后或为“媸酓（鬻熊）”，或为“穴酓（熊）”，学者觉得当是一人。清华简《楚居》云：“穴畲迟徙于京宗，爰得妣……乃妻之，生侸叔、丽季。”李学勤说：“穴熊之下即是丽季，即《帝系》等的熊丽，阐明了穴熊即鬻熊之说。”（《论清华简〈楚居〉中的古史传闻》，《华夏史钻研》年第1期）
秦朝错金甬钟
《魏世家》：“（魏安釐王十一年）秦拔我郪丘。”《集解》引徐广曰：“一做‘廪丘’，又做‘邢丘’。”梁玉绳觉得《秦本纪》《范雎蔡泽传记》做“邢丘”同误，《六国年表》做“廪丘”尤误。洪颐煊觉得算做“邢丘”。睡虎地秦简《编年龄》云“卌一年，攻邢丘”，则当以“邢丘”为是，“郪丘”“廪丘”皆误。
《史记》撒播于今，已历两千余年，鲁鱼豕亥之误，在劫难逃。出土文件有助于校正史文。
《秦本纪》：“是为宁公。”梁玉绳觉得“宁公”算做“宪公”。《秦始皇本纪》《索隐》：“《本纪》宪公徙居平阳，葬西山。”年宝鸡太公庙出土秦公钟、秦公镈皆做“宪公”（《殷周金文集成》），知“宁公”为“宪公”之误。下文“宁公二年”“宁公生十岁立”及《公理》引《括舆志》“宁公卒”皆算做“宪公”。
《秦始皇本纪》云“丞相隗林、王绾”。《颜氏家训·书证》云开皇二年蒲月，长安民掘得秦时铁称权，旁有铜涂镌铭二处，其一曰“乃诏丞相状、绾”，“其‘丞相状’字，乃为‘姿色’之‘状’，丬旁做犬；则知俗做‘隗林’，非也”。江苏省东海县出土秦铜量、甘肃省镇原县出土秦铜板诏皆云“乃诏丞相状、绾”。《岳麓私塾藏秦简》（伍）“秦始皇禁湘山”诏云“丞相臣状、臣绾受制相（湘）山上”，又云“臣状、臣绾请”，知《史记》“林”为“状”之误。
《惠景间侯者年表》“侯利仓元年”，《汉书》做“轪侯朱仓”。梁玉绳曰：“《汉表》做‘黎朱苍’，则此缺‘朱’字。盖侯姓黎，名朱苍也。”今本《汉书》做黎朱仓。陈直据长沙马王堆二号墓“长沙丞相”“轪侯之印”“利仓”等三印，论定《史记》“利仓”姓名切确（《史记新证》）。《通志·氏族三》：“来氏，本做郲……《汉元勋表》轪侯来苍。”王叔岷觉得“今本《汉表》做‘黎朱苍’，朱当是来之形误，盖一册做黎苍，一册做‘来苍’，传写因并窜入黎、来二字”（《史记斠证》卷十九）。
岳麓私塾藏秦简《为吏治官及黔黎》《货殖传记》云“醯酱千”，裘锡圭据长沙马王堆一号汉墓出土遣册“马酱一坑”“鲂一坑”“鰸一坑”“豉一坑”的记录，觉得坑为器名，应读为“瓶”，“”为“坑（）”之误字（《裘锡圭学术文集》）。
三
出土文件因其坚持了原始面容，本来遭到人们正视。然则，这并不代表出土文件肯定优于传世文件。详细环境，应详细剖析。长沙马王堆三号汉墓出土的帛书《战国纵横家信》曾引发学界高度