桐城派协商
《史记论文》在《史记》评点史上的身分
刘彦青
做家：刘彦青（—），男，山西乡宁人，陕西师范大学文学博士，现为陕西师范大学文学院辅助协商员，史籍文件学博士后，紧要从事《史记》文学协商。参加国度社科基金宏大项目《中野乘记文学协商质料整顿与协商》，把持有华夏博士背面上赞助项目《评点与史记的文学典范建构》，整顿有《史记蠡测》《求缺斋念书录·史记》《读史记蠡述》《金圣叹评史记》等古籍，前后在《文艺理论协商》《文史哲》《北京社会科学》等刊物发布论文十余篇。
评点是《史记》文学典范化经过中的紧急路径，这类源于宋人念书法的文学指摘方法在明清时代被精深使用于各式文籍，渐渐成为保守学术协商的紧要方法之一。在《史记》评点史方面，清朝吴见思的《史记论文》具备集大成的身分和承先启后的意义。该书采纳评点的方法，以“文”为着眼点，对《史记》举行了具象阐释。
《史记论文》首刊于清康熙二十六年（）。此前，宋明学者已采纳评点的方法对《史记》举行协商，涌现了洪量的《史记》评点著做。在茂盛的评点配景下，具备集评性质的《史记》评本连续涌现，个中凌稚隆的《史记评林》最具代表性，影响也最为精深。该书搜集了历代家对《史记》的议论，故亦有《百五十家评〈史记〉》之名。然《史记评林》自身的汇评性质使得关连评点眼界并未从大伙组织上对《史记》举行兼顾，即使有凌稚隆等人的案语，然多针对昔人评点而言，其质料汇编价钱胜于文本协商价钱。《史记评林》除外，虽也有系统的《史记》全文评点本，然多广涉验证、注疏，并非专以“论文”为务，且多寓于一家之见。至《史记论文》始广采昔人成就，兼顾《史记》全文，专从文法角度举行评点，集历代《史记》文学协商之大成。
受唐宋古文行动及明朝怀旧行动影响，宋明以来的《史记》评点多召集于文章学角度。《史记论文》的集大成性质首先表目前对《史记》从章法、句法到字法不同层面体例的挖掘。吴见思在《五帝本纪》总评：“《史记》一书，以凌乱错落、交叉改变为奇，而笔法句法绝无完全。”章法是《史记论文》剖析的紧要体例，吴见思觉得“史公做传，无不有线索贯串”，故而多着眼于原则、条理、收束的章法组织探求行文头绪。如《殷本纪》总评：“《殷本纪》以‘荣枯’二字做眼目，中以五兴五衰、一同一伏，经纬通篇，中则简质鲜明，收束净尽，无瑕可指，亦是一篇好文字。”基于文本精读，吴见思剖析出了按序、倒序、夹序、倒插、补序、往返回环、直笔、包庇、追顶、纵挽、大纲、反振、简括、债主映客、借客形主等数十种文法。句法上，吴见思觉得《史记》“句法有连数句而一断者，有一句一断者，有衍为十余字者，有促为一二字者”。他辨别长、短、叠、倒、散、单、排、宕、变等不同句子。如《秦始皇本纪》夹评：“只数长句，法简而事尽”；《吕太后本纪》夹评：“短句促节，写其慌乱”。在字法上，剖析到实词与虚词的不同价钱。对实词，吴见思剖析其抒发成绩。《项羽本纪》中“迎合楚军”夹评曰，“‘迎合’二字写得风雨蓄志”，并多以“奇”“峭”等字表彰。对虚词，他