品评历史，透过文字表象，揭示背后的人性、人心、人情、利益逻辑，可更好以史为鉴，裨益现实！
：三年，幽王嬖爱襃姒。襃姒生子伯服，幽王欲废太子。太子母申侯女，而为后。後幽王得襃姒，爱之，欲废申后，并去太子宜臼，以襃姒为后，以伯服为太子。周太史伯阳读史记曰：“周亡矣。
：夏亡于妹喜；商亡于妲己；周亡于褒姒；吴亡于西施；李隆基宠幸杨玉环，重用杨国忠，而有安史之乱；吴三桂降清，为陈圆圆之故……一国之兴衰存亡，一人之成败得失，归咎妇人，冠之以“红颜祸水”，是邪？非邪？千百年来未有定论，多仁者见仁，智者见智，不乏针锋相对。
余以为，若论罪责，其咎主要在男人，妇人则当因人而异。具体而论，大致有三：
其一、有功无过。夫西施者，本非吴人，乃越人亡吴之媒介，故不应视为亡吴之祸水，乃为越献身之功臣。退而言之，假使西施为吴人，以吴之亡归咎于西施，过矣！
其二、无辜且冤。闯王入京，明朝灭亡，吴三桂已无所效忠。本欲降闯王，奈何闯王劫掠不当，损害吴氏既得利益，吴三桂遂断降顺之途。闯王于是发兵征讨，吴三桂自知不敌，引清军为援。与战，不敌，乃迫而剃发降清。故吴三桂之降清，乃形势所迫耳，非为陈圆圆。且夫闯王入京，刘宗敏强占陈圆圆，陈氏亦无可抗拒。由是观之，吴三桂以“冲冠一怒为红颜”之名，欲归咎陈圆圆，非丈夫所为。陈圆圆背此骂名，无辜且冤。
其三、红颜祸水。妹喜、妲己、褒姒、赵飞燕、杨玉环等，皆堪称红颜祸水，难逃千古骂名。彼等所侍奉之君王固然昏聩，终不能有所匡正，反助纣为虐，实乃共犯或帮凶，虽不负主责，亦不能无咎，故称红颜祸水，遗臭千古，宜矣！
：文言文是读懂经典、沟通古今、丰富学识、提高素养的工具。若没时间读书，读不下去书，可以利用刷手机之余，每天来此读段古文，品则历史，开卷有益。
当今时代，知识充斥，信息海量，读写效率皆有待提高。而白话文章多洋洋洒洒，不乏动辄万言，妨碍读写效率。若能透过文言学习，广泛吸收文言精华，淬炼白话，兼容文白优势，兼顾精练简洁、通俗易懂，更有利焉！从长远看，亦可通过革新文言，改造白话，探索“新文体”。
作者：燕山斋