近期看了一些文章，一些人通过研读史记，结合他自己对历史的理解，对汉朝开国时那段历史进行加工描述，并对史记所记载的一些事件进行质疑，甚至质疑太史公。我觉得这类人有哗众取宠的嫌疑，而且也并没有通篇去认真的详读史记。
对于史记，一般人可能都认为他所说的一定是真正的历史，其实也不尽然！史记是太史公采集传闻，对这些传闻进行整理，并采取可信的部分进行编撰的。
太史公生于公元前年或前年，就算是前年，离汉朝公元前年建立也已经过去了57年。等太史公壮年，开始编撰史记时离汉初已经70多年。
太史公在民间采集素材太史公在樊郦滕灌列传结尾所说：我曾经到过丰沛，访问当地的遗老，观看原来萧何、曹参、樊哙、滕公居住的地方，打听他们当年的有关故事，所听到的真是令人惊异呀！当他们操刀杀狗或贩卖丝缯的时候，难道他们就能知道日后能附骥尾，垂名汉室，德惠传及子孙吗？我和樊哙的孙子樊他广有过交往，他和我谈的高祖的功臣们开始起家时的事迹，就是以上我所记述的这些。
看史记樊郦滕灌列传结尾太史公的自述，才了然。关于列传世家所记载的事件，太史公应该是通过采集当事人的后代或是他人述说，整理编撰而成，对于其中有个别事件有冲突或矛盾的地方，可能他也没办法去核实，就只有如实记录下来，让后代去评说。
虽说史记所记载的历史并不一定全部是真实的，但它应该是最接近历史真相的。
总结，史记是太史公尽力去还原历史的一部史书，后人对汉朝所有的研究都基于太史公的史记，包括后汉书也是。
后世韩愈十分推崇司马迁的文学才华。他说：“汉朝人莫不能文，独司马相如、太史公、刘向、杨雄之为最。”他认为司马迁作品的风格是“雄深雅健”。史记也成为韩愈作文的样本。
柳宗元认为《史记》文章写得朴素凝练、简洁利落，无枝蔓之疾；浑然天成、滴水不漏，增一字不容；遣词造句，煞费苦心，减一字不能。
太史公编撰史记