《竹书纪年》在古代是一本禁书，而“土雨”这一记载，虽然不能确定是否真有其事，但在科学上是说得通的。而且不止《竹书纪年》里有记载，《墨子》一书也说过。不过在具体回答“土雨”这个现象之前，我要先上个图。
为什么上这张图，是因为我们今天要说一下这本书《竹书纪年》，而这本书里好多内容和《史记》是不一样的，所以我想先阐明一下我的观点，关于《竹书纪年》和《史记》的孰是孰非，大家可以自己评判，但也不必较真，毕竟立场不同，所以历史也无绝对。
接着回答问题，说说这场“土雨”。这场土雨，其实记录在《竹书纪年》中关于商朝末代君王帝辛的文章中，“五年夏···雨土于亳。”意思是“帝辛继位的第五年夏天，在亳（今河南境内）这个地方，天空下起了土形成的雨”。
土形成的雨，在古代看来是无法解释的怪异现象，其实用我们现代科学很好解释，应该就是沙尘暴。有了沙尘暴，说明当时的环境已经因干旱而相当恶化！而古人见到遮天蔽日又不常见的奇怪现象，自然要大书特书~
如果大家仔细总结历史就会发现，每次朝代更迭，都会有大的自然灾害发生。而古人就把这说成帝王“德不配位”，于是上天惩罚他，不让他当王了。
当然，这是迷信的说法，因为用我们现在的科学逻辑都解释的通。古代社会科学技术落后，基本是靠天吃饭，所以都会祈祷风调雨顺。而一旦有了自然灾害，整个社会经济民生就会陷入崩溃。当所有人吃饭都成问题而高层依然花天酒地时，就会“食不果腹而乱民起”，于是朝代更迭就很正常了。
所以，像《竹书纪年》中记载的这种自然现象，其实是可信的。但是把自然现象归咎于帝王不作为，其实是一种非常迷信而不可信的解释。
说完土雨，下面我们可以说说《竹书纪年》这本书了，为什么这本书争议这么大呢？最主要是它和《史记》不符，甚至有些历史颠覆了大众认知，因此在古代还曾经被禁过。
但是其实《竹书纪年》成书在《史记》以前，要说那本书颠覆历史，应该是《史记》才对。而且，这本书的发现也很有传奇色彩！
在三国之后的晋国，有盗墓者叫不准（古音foubiao），他挖掘出一处古墓，从里面发现了大量竹简，有数十车之多。后来朝廷考证是战国时期魏王墓。这些竹简就是后来被整理出来的《竹书纪年》的原型，也就是说《竹书纪年》是晋朝给起的名字，以前就是一些编年体的历史记录文章。《竹书纪年》是周王室指定专人记录的历史，一开始是王室自己人，后来平王东迁，周王室没落，就让晋国来干，后来三家分晋，这个任务就交给了魏国。这也是这些竹简之所以出现在魏王墓的原因。
那《竹书纪年》颠覆了哪些历史呢？简单说几点有代表性的。
我们都知道尧舜禹是禅让制，可本书却明确记录他们并非禅让，而是争夺的王位。《史记》中记载的每次禅让，其实都是一部明争暗斗的战争史。而这，也是后世它被禁的主要原因之一，儒家打造的最有德行的三皇五帝，竟然被彻底颠覆！
还有我们熟悉的商代名臣伊尹。《史记》上说商王无道，于是伊尹囚禁了商王，代为治理国家三年。等商王醒悟后，伊尹又归还了王权，并竭力辅佐商王励精图治。但是《竹书纪年》却说，其实是伊尹夺取了王权想自立为王，后来商王重整旗鼓夺了回去。
甚至我们熟悉的“武王伐纣”，《竹书纪年》都记载其实并非正义之战，而是两个诸侯国争夺天下的战争。而周文王被商王囚禁，也是因为他战败被抓，并非刻意囚禁。最后周灭商，也不是商无道气数已尽，而是商大军出征东夷，周趁虚而入打下朝歌！
怎么样，是不是完全颠覆了你的认知！
至于它为何被禁，古代官方也给出了解释，大概意思是：这些内容都是胡编滥造的！编这些内容的是战国时代的魏国，而魏国就是士大夫“谋朝篡位”导致三家分晋才有的，他们这么编写，就是为了给自己找台阶下，而编写的这些内容，也符合战国时期“礼崩乐坏”勾心斗角的社会风气！
所以，理解为什么我一开始要先上那张图阐明立场了吧，因为这个历史颠覆的完全合情合理，最起码它非常契合人性，毕竟尧舜禹那样的圣贤太理想化了，很可能是儒家为了巩固人心而编造的。而禁书的古代官方也解释的合乎逻辑，因为魏国编造这样一些故事来给“三家分晋”的篡逆行为打掩护，也确实很有可能。
总之，还是见仁见智吧。不要轻易相信一种结论，但也不要放过任何一种可能，这才是历史爱好者的乐趣所在！否则，只是讲述既定历史的过往而不讨论多种可能，也没什么意义。