汉武帝和司马迁是内心非常对立的君臣，究竟谁活得更久一些，从而能够亲眼看到对方死去？现在没有确切的史料可以回答这个问题。但是历史上一直有各类的推测。
司马迁在受到宫刑之后，一直担任的是中书令的职务，从现有的资料可以看到，汉武帝最后一年，在中书令上的是一个叫做郭穰的人，也就是说司马迁此时已经离开了这个岗位，而他那个时候已经60岁了。王国维先生认为，司马迁不像是告老还乡了，而有可能死在任上，所以中书令易手他人。
如果司马迁真的死在汉武帝之前，那么我们有一个猜想，那就是，历史上这个“要稍早一点”是巧合呢？还是有意为之？比如光绪帝比慈禧死得稍早一点，而且后来在光绪帝头发里还发现了砒霜。那么司马迁真的是汉武帝害死的吗？
关于这个传言，不仅今天的网友怀疑，汉朝时期就有人有这样的推测。“作《景帝本纪》，极言其短，及武帝之过。帝怒而削去之。后坐举李陵。陵降匈奴，下迁蚕室。有怨言，下狱死”。这个下监狱而死是很有可能的，而且还不是孤证。
东汉前期，班固写了一部完整的西汉史《汉书》，其中关于司马迁的死因，只字未提。按照《汉书》的写作惯例，如果是得到善终之人，都会交代年月日，享年多少岁等。可是在司马迁的传记当中，对于这一点却从未交代，可以推测班固是有意为之。
他避免谈到司马迁的死因，是害怕他人知晓司马迁被汉武帝处死这个事实。这里不仅是顾忌司马迁的声誉，也是为了汉武帝着想。班固在《汉书》当中称汉武帝“孝武之世，文章为盛”，认为他是一个卓越的君主，所以班固保持沉默，也是别有用心的。
如果司马迁是因为他写了《报任安书》，发了一些对汉武帝的牢骚，而致死。那么说明汉武帝可能通过监视系统拿到了这封信。司马迁辜负了汉武帝的信任，他要对他进行惩罚。
如果汉武帝看到了《报任安书》，他肯定还会追寻《史记》，会阅读《史记》当中，司马迁是如何写自己的，我们看司马迁在《史记》当中，对汉景帝以及汉武帝短处的描写是非常直接的，那么汉武帝为何不销毁这部《史记》呢？
在《报任安书》描述史记是篇，后来留下的是篇，有可能司马迁压根就没有写出来。《史通》作者刘知几就持这种观点，即所谓“十篇未成，有录（目录）而已”。
另外《史记》当中未完成的10篇，其实和汉武帝也没有关系。还有可能就是，汉朝时期，书籍的主要书写在竹片上，一部50多万字的书，抄录装订都不容易，丢失或者抄录过程中遗漏，都是有可能的。
如果汉武帝没有删《史记》当中的内容，那么《报任安书》导致他死亡就成了孤证。可是司马迁既然已经决心要用从容就死来洗清当年不得不忍受的巨大侮辱，他一定还会在其他场合毫无顾忌地倾吐自己的怨言。他终于实现了这一番心愿，可惜其具体情节到底如何，今天的我们对此只能是推测。
总的来说，就因为司马迁写了《报任安书》就遭到迫害，目前的证据还是不够充分的。但是如果按照汉武帝的个性，看过之后，这也是司马迁必然的结局。