写完读《史记》，接着读《汉书》，短期目标是前四史，长期目标是二十四史，只要想做，当然可以实现。只是时间长一点儿，比如十年二十年。世事扰攘不休，不为无益之事，何以遣有涯之生，项莲生之言，也是沉痛至极了。佛曰：不可说，司马迁亦有不可说之事，而读者却能从其著作中读出。
说到《汉书》，首先免不了跟《史记》比较，司马迁和班固著作的优劣，前人争执不休，但也没有李白、杜甫那么难以判断。所以读《汉书》之始，先要简单论述一下两部著作的比较问题。其实前人之述备矣，特别欣赏的是赵翼的论述，因此暂且引用他的观点和内容。
赵翼是一位历史学家，也是一位诗人。个人对他的诗论不甚满意，不过他写的诗还是很好，尤其是一般诗选都不选的那种，比如《西阳门》：“东西二帝此相攻，事往犹传战血红。两阵间分谁盗贼，六经外另有英雄。冰痕早泮灵昌渡，铃语先占替戾风。千载共知胸磊落，故应狐媚笑曹公。”至于他的史学著作《廿二史札记》，则是让人心服口服外带佩服。
赵翼说自己闲居无事，翻书度日，而资性粗钝，不能研究经学。惟历代史书，事显而义浅，便于流览，于是每天阅读一部分，时有所得，则以为札记，积少成多，遂为著作。古人有经史子集，经学于今可谓式微，虽然在当代也不为无益，但实在不如让孩子读些科普著作，诸子百家价值稍大，而难度也不浅。只有文史，不管天赋高低，只要努力都能有所得。
而赵翼所说，史学浅显，便于流览，不知道要愧杀多少现在所谓的历史学家。赵翼又说，传世史学著作，除了正史以外又有很多野史杂说，其内容往往与正史有所歧互，但绝不应该以此为得，甚至否定正史。因为古代修史，必然广征博引，我们能看到的材料，古代修史者必然看到的更多，之所以有些被摒弃于外，必然有其理由，如果以其为据，不免贻笑大方。
赵翼论司马迁《史记》成书耗时之长时考证说，司马迁作《史记》大概用了二十多年。又说李延寿作《南史》《北史》用了十七年。欧阳修、宋子京修《新唐书》，也是十七年。司马光作《资治通鉴》，用了十九年。可见编订史事，必不能一蹴而就。如今一些专家学者，常称历史著作等身，不知千百年之后，其价值几何。
班固作《汉书》，只写西汉一代的历史，汉武帝以前的本纪、列传、表等多引用《史记》内容，班固所作的，不过西汉中后期的几位皇帝，即昭、宣、元、成、哀、平加上王莽七朝的君臣事迹。而且在体例上已经有司马迁创制于前，再续写历史已经很容易了。但考察其始末，先后经四人之手，用了三四十年，才最终成书，由此也可见《汉书》之缜密。
后人论《史记》《汉书》优劣，有“迁仅工于文，班固则密于体”的说法，此为片面之辞。赵翼说这是“不知无所因而特创者难为功，有所本而求精者易为力。此固未可同日语耳。”就像后来不断有新的电器发明出来，但这些发明跟发电机的发明相比，是不可同日而语的。
赵翼在分析史书体例时说，上古的时候，左史记言，右史记事。记言的是《尚书》，记事的是《春秋》，后来分别发展为编年、记事两种。记事的缺点在于不能统贯一代之全；而编年的缺点是不能即一人而各见其本末。“司马迁参酌古今，发凡起例，创为全史。本纪以序帝王，世家以记侯国，十表以系时事，八书以详制度，列传以志人物。然后一代君臣政事，贤否得失，总汇于一编之中。”后代正史均沿用纪传体裁，说明司马迁开创之功，实已为古代史书著作之极。
赵翼考察《汉书》成书的过程说，据《后汉书·班固传》：“固父彪接迁书太初以后，继采遗事，傍贯异闻，作后传数十篇。”所以班固的父亲班彪已经开始接着司马迁的《史记》继续撰写史书了。“固以父书未详，欲就其业，会有人告其私改国史。明帝阅其书而善之，使固终成之。固乃起高祖，终于孝平、王莽之诛，十有二世，二百三十年。为纪、表、志、传，凡百篇。自永平始受诏，积二十余年，至建初中乃成。”
所以班固写作《汉书》历时二十多年，但《汉书》的八表以及“天文志”尚未完成班固就死于狱中。汉和帝因此下诏让班固的妹妹班昭，就东观藏书阁续写，完成了八表，所以《汉书》的作者又有班固的妹妹班昭。《汉书》初成，很少为人所知所解。有马融伏于阁下，从班昭受读。而朝廷又下诏让马融的哥哥马续写成了《天文志》。
所以《汉书》的著者，除了班昭之外，又有马续。汉书一百卷，从司马迁那里获得的已经有一半，剩下的一半又经过四个人的辛苦付出，才得以完成。其后又有张衡上书说《汉书》内容与历史记载不符合的情况十余处。朝廷因此让卢植、马日磾、杨彪、蔡邕、韩说等校书东观，补续汉记，则《汉书》仍有未能尽善尽美之处，由此更可见著史书之难。