“孟尝君名文，姓田氏。文之父曰靖国君田婴”，在《孟尝君列传》中司马迁介绍田文时，顺便透露了其父田婴。“田婴者，齐威王少子而齐宣王庶弟也。”“少子”指年纪较小的儿子，“庶弟”指非正妻所生。
“田婴自威王时任职用事，与成侯邹忌及田忌将而救韩伐魏。”“任职”意思为担任一定的职务，“用事”是指当权。这句话的意思是田婴在齐国政坛上很早便崭露头角，而且颇有政绩。
关于“救韩伐魏”，参照《六国年表》有两个时间：齐威王十一年“伐魏，取观（山东范县）。”齐威王二十六年“败魏桂陵。”
先看齐威王十一年，“伐魏，取观。”此前一年即齐威王十年，这一年为魏惠王二年，韩懿侯二年，赵成侯六年，魏国在马陵大败韩国。
“二年，魏败韩于马陵（河北大名东南），败赵于怀（河北武陟西南）。三年，齐败我观（山东范县）。”——《魏世家》
“懿侯二年，魏败我马陵。”——《韩世家》
“五年，伐齐于鄄（山东鄄城）。魏败我怀。……六年，中山筑长城。伐魏，败浊泽（山西运城西南），围魏惠王。”——《赵世家》
“遂起兵西击赵、卫，败魏于浊泽而围魏惠王。惠王请献观以和解，赵人归我长城。”——《田敬仲完世家》
从上述有关资料来看田婴应该没有参与“救韩伐魏”战役，主要原因有以下几条。
第一，齐威王继位九年沉湎酒色、不理政务，“齐威王之时喜隐，好为淫乐长夜之饮，沉湎不治，委政卿大夫”（《滑稽列传》）。此时刚被淳于髡劝醒，对内烹杀不称职官吏，对外击退强敌，其目的为通过自救而树立威信。
第二，“邹忌子见三月而受相印”，邹忌凭借鼓琴受齐威王器重，一年后又受封为侯，从《六国年表》的记录来看，此事发生在齐威王二十一年。
第三，田婴为齐威王的很小的儿子，按照年龄推算齐威王十一年，田婴的年龄不会很大，所以不可能参与这么大的战斗。
根据《史记索隐》引用《纪年》记录，“齐康公五年，田侯午生。”《田完世家》中“齐康公之十九年，田和立为齐侯，列于周室，纪元年。”齐康公姜贷是姜齐最后一任国君，姜贷死后齐国被田姓取代。
齐威王田因是齐桓公田午的儿子，田午即位六年就过世了。齐桓公田午于齐太公田和二年继位。齐桓公田午继位时十六岁左右，在齐国国君位上坐了六年死去，田午满打满算二十二岁左右。这一年，齐威王田因继位。
“威王初即位以来，不治，委政卿大夫，九年之间诸侯并伐，国人不治。”从上述推断来看，齐威王即位前九年之所以将政务交由卿大夫们处理，而并非沉湎于酒色，而应该是年龄太小。所以，齐威王十一年攻打魏国的战斗，作为齐威王小儿子的田婴应该不具备上战场作战的能力。
再看齐威王二十六年，这一年为魏惠王十八年，赵成侯二十二年，韩昭侯六年。而对比《赵世家》、《魏世家》、《韩世家》、《田完世家》发现此次攻打魏国根本不是救韩而是为援赵。
“二十二年，魏惠王拔我邯郸，齐亦败魏于桂陵。”——《赵世家》
“十八年，拔邯郸。赵请救于齐，齐使田忌、孙膑救赵，败魏桂陵。”——《魏世家》
“六年，伐东周，取陵观、邢丘。”——《韩世家》
“二十六年，魏惠王围邯郸，赵求救于齐。……十月，邯郸拔，齐因起兵击魏，大败之桂陵。”——《田完世家》
从以上内容来看，齐国攻打魏国并非为救韩国，而是为了解救赵国。在《田完世家》中，面对赵国来求援，齐威王曾召开御前会议让众臣讨论。在会上，邹忌建议没有必要出兵，而段干朋建议南攻魏国襄陵，以解救赵国邯郸。
当时邹忌与田忌关系不太和睦。于是，公孙阅给邹忌出主意攻打魏国且任命田忌为将。“战胜有功，则公之谋中也。战不胜，非前死则后北，而命在公矣。”打赢了，田忌立下功劳，那也是邹忌谋划成功；打不赢，田忌或者阵前死亡，或者战败而回，田忌的生死便由邹忌掌控了。
在《孙子吴起列传》中同样记录，“其后魏伐赵，赵急，请救于齐”，最终齐威王“以田忌为将，孙子（孙膑）为师（军师）”，在桂陵打败魏军。这一年田婴与邹忌、田忌完全可能联手攻打魏国，但是并非“救韩伐魏”，而是为解救赵国邯郸。
再继续看《孟尝君列传》有关记叙，司马迁又将笔触转向了邹忌与田忌矛盾爆发，所以田忌率领家丁反抗，最终遭到齐国军队镇压，无奈仓皇而逃。
齐威王三十六年死去，过渡到继任的齐宣王。
齐宣王二年，也就是魏惠王三十年，“田忌与孙膑、田婴俱伐魏，败之马陵，虏太子申而杀魏将庞涓。”魏国派太子魏申为上将军、庞涓为将军大举兴兵攻打赵国。“赵与韩亲”，所以韩赵一起对抗魏国。赵国、韩国两国不敌魏国，“赵告急齐”，“韩氏请救于齐”，赵国、韩国纷纷向齐国请求救援。
齐宣王将田忌重新召回，并在御前会议决定出兵救韩。田忌明确韩国遭挫败就会并入魏国，魏国一家独大对齐国也是威胁。所以田忌认为出兵救韩等于救自己。“齐因起兵，使田忌、田婴将，孙子为师，救韩、赵以击魏”。这便是广为流传的围魏救赵的故事，只不过故事的主角为孙膑与庞涓师兄弟。
从司马迁的记叙来看，“救韩伐魏”田婴应该是在齐宣王二年的战役中为齐国立下战功，然而论功劳与邹忌、田忌以及孙膑相比差太多而没有出名。此战之后，齐国与三晋结盟，田婴起到至关重要的作用。这点在《田敬仲完世家》中司马迁予以有明确，“其后三晋（韩魏赵）之王皆因田婴朝齐王于博望，盟而去。”
“宣王七年，田婴使于韩、魏，韩、魏服于齐”，田婴出使韩国魏国，两国臣服于齐国。此时，齐国比较强盛，不论是谁出使，结局都应该一样。“婴与韩昭侯、梁惠王会齐宣王东阿（阳谷东北阿城镇）南，盟而去”，在田婴促使下，齐韩魏三国结盟。
“明年，复与梁惠王会甄（山东鄄城）。是岁，梁惠王卒。”梁惠王就是魏惠王，因为迁都大梁，所以称法不一样。“宣王九年，田婴相齐。”这一年，田婴成了齐国宰相，同时齐宣王与魏襄王在徐州举行会盟互相尊称对方为王。
“楚威王闻之，怒田婴”，楚威王听说之后，对田婴心怀不满。“明年，楚伐败齐师于徐州，而使人逐田婴”，齐宣王十年，楚国在徐州打败齐国军队，楚威王派人威胁齐宣王驱逐田婴。
齐、魏两国相互尊称对方为王，楚威王发怒应该针对齐宣王，而不是宰相田婴。那么，楚威王究竟为何要对田婴发怒呢？再对比参照《越王勾践》、《楚世家》、《田完世家》看看原因。
齐宣王十年为楚威王七年，在《楚世家》记叙为“七年，齐孟尝君父田婴欺楚，楚威王伐齐，败之徐州，而令齐必逐田婴。”
“田婴欺楚”所为何事？在《越王勾践》中有详细记叙。越国在勾践灭吴之后走向巅峰，横行江淮一带，也号称春秋五霸之一。当传位到第六代子孙王无强时，“越兴师北伐齐，西伐楚，与中国争强。”越国派出军队北上攻打齐国，西进攻打楚国。
“当楚威王之时，越北伐齐，齐威王使人说越王”，楚威王与齐威王没有交集时间，楚威王是齐国为齐宣王。越国准备攻打齐国，应该齐宣王派人游说越王无强，而主谋则是宰相田婴。游说之人又是谁呢？在《越王勾践》、《楚世家》、《田完世家》均无相关记录。但是，《越王勾践》却将游说内容记叙详细。
“越不伐楚，大不王，小不伯。”齐国使者游说越国不攻打楚国，往大处来说不能称王，往小处来说不能称霸。越国不攻打楚国难道是因为没有得到韩、魏的支持吗？齐国使者巧舌如簧，指出越国此时不攻打楚国，就要错失称王称霸的机会了。“臣闻之，图王不王，其敝可以伯。然而不伯者，王道失也。故愿大王之转攻楚也。”
越王无强果真被忽悠去打楚国了，“于是越遂释（放弃）齐而伐楚”。越王无强转而西伐楚国，而楚国早就有灭越之心。“楚威王兴兵而伐之，大败越军，杀王无强，尽取故吴地至浙江，北破齐于徐州”。楚军打败越军，杀死王无强，又继续进军在徐州大败齐军。
从楚威王怒田婴来看，派使者游说越王无强，引诱越国攻打楚国，应该是齐国宰相田婴的主意。
“田婴使张丑说楚威王，威王乃止。”田婴因为害怕而派张丑出使楚国，又是一番游说，楚威王放弃了驱逐田婴的主意。张丑劝说楚威王在《楚世家》中记叙详细。
田婴恐，张丑伪谓楚王曰：“王所以战胜于徐州者，田盼子不用也。盼子者，有功于国，而百姓为之用。婴子弗善而用申纪。申纪者，大臣不附，百姓不为用，故王胜之也。今王逐婴子，婴子逐，盼子必用矣。”——《楚世家》
张丑假装为了楚威王考虑而如此劝说：楚国能够在徐州战胜齐国，主要是因为田盼没有任用。田盼曾为国立功，所以百姓都乐意为之效命。但是，田婴并不喜欢田盼而任用申纪。申纪这个人，大臣们不喜欢，百姓不拥戴，所以楚国能够胜利。如果大王逼迫齐国驱逐田婴，田婴走了田盼必然会受重用。
楚威王听了张丑的话，就不想再驱逐田婴了，“楚王因弗逐也”。
田盼是齐威王曾经高度推崇其人。齐威王二十四年，“与魏王会田（通畋）于郊”，两国之王在郊外打猎。“畋猎”是战争委婉的说辞，魏惠王与齐威王打猎，不只是为猎获飞禽走兽，而是炫耀武力的一种方式。
魏惠王就挑衅地问“齐国有宝贝吗？”齐威王说“没有”。魏惠王又吹嘘道，“我们魏国拥有十枚一寸大小的夜明珠，可以照耀十二辆车的距离。堂堂大齐国怎么没有宝贝呢？”齐威王说“齐国的宝贝与魏国的不一样。”
“吾臣有檀子者，使守南城，则楚人不敢为寇东取，泗上十二诸侯皆来朝。吾臣有盼子者，使守高唐，则赵人不敢东渔于河……”——《田敬仲完世家》
齐威王在位，选贤任能，精心治国，使四方诸侯不敢来犯。齐威王二十六年，魏惠王恃强不服，攻打赵邯郸，赵国危急向齐国请援，齐趁机起兵击魏，大败魏军于桂陵。“于是齐国最强于诸侯，自称为王，以令天下”，齐威王将能臣干将视作国之重宝，所以在当时能够称雄诸侯。
当然，引用此文为了证明田盼的才能，毕竟的得到了齐威王口供。这同时明确齐威王在位时，田婴众多臣子之中并不出众。只是在齐宣王时才展露头角，因围魏救赵而位居相位。
“田婴相齐十一年，宣王卒，湣王即位。即位三年，而封田婴于薛。”齐宣王九年田婴为相，齐宣王在位十九年，田婴共做宰相十一年。由此来看，田婴一直辅佐齐宣王，当齐湣王即位之后便不再任宰相了。
司马迁将田婴的故事揉碎了，散落在《楚世家》、《越王勾践》、《田敬仲完世家》，旨在为避免冲淡了孟尝君田文的故事。
田婴之子孟尝君田文为“战国四君子”之首。田文的故事人尽皆知，诸如焚券市义、鸡鸣狗盗、狡兔三窟等成语都与之有关。所谓的“战国四君子”孟尝君田文、平原君赵胜、春申君黄歇、信陵君魏无忌，均以养士而闻名于世，但是对于田文养士荀子、王安石、司马光等颇有微词。
“狗盗鸡鸣却遇知，可怜真士不逢时。”
荀子直言“不恤公道通义，朋党比周，以环主图私为务。”王安石则表示“嗟呼！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？”司马光则斥其为“奸雄”而不值得推崇，“今孟尝君之养士也，不恤智愚，不择臧否，盗其君之禄，以立私党，张虚誉，上以侮其君，下以蠹其民，是奸人之雄也，乌足尚哉！”
“吾尝过薛，其俗闾里率多暴桀子弟，与邹、鲁殊。问其故，曰：‘孟尝君招致天下任侠，奸人入薛中盖六万余家矣。’世之传孟尝君好客自喜，名不虚矣。”——《孟尝君列传》
司马迁说他年轻时游历天下，曾经过薛地，发现这里的子弟仍然凶残暴虐，与邹鲁地方的人不一样。于是询问当地人得知，“田文曾经招来天下许多负气仗义的人，仅乱法犯禁的人进入薛地的大概就有六万多家。”传说孟尝君田文好客纳士名不虚传，果然如此！
这评论中分明带有司马迁揶揄、讽刺的意味。
读历史，见人心，看未来。欢迎