今日继续读《鸿门宴》。
就要到结尾了，但仍然遇到极其难解的句子。
原文：当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。教师参考书译为：这时候，项王的军队驻扎在鸿门，刘邦的军队驻扎在霸上，相距四十里。刘邦就留下车辆和随从人马，独自骑马脱身，让樊哙、夏侯婴、靳强、纪信四人拿着剑和盾牌徒步跟随，从郦山脚下，取道芷阳，从小路走。
疑难之处不少，逐一分析如下：
一、项王军在鸿门下
查遍所有的资料，似乎大家都非常默契地忽略了“下”。难道“鸿门”等于“鸿门下”？
查“鸿门”，知此地位于临潼县新丰镇，即西安市东北。
再查“霸上”，知此地位于西安市以东偏南。
即“霸上”到“鸿门”两地连线是一条西南到东北的斜线。
那么，如果“下”字作方位词，则“上”为北，“下”为“南”。故知“鸿门下”应指“鸿门南”。
二、沛公则置车骑
教参译为“刘邦就留下车辆和随从人马”，为啥多出来“随从”呢？
查到顾炎武《日知录》卷二十九有这样的话：《史记项羽本纪》叙鸿门之会曰：“沛公则置车骑，脱身独骑。”上言“车骑”，则车驾之马，来时所乘也。下言“独骑”，则单行之马，去时所跨也。樊哙、夏侯婴、靳强、纪信四人，则皆步走也。《樊哙传》曰：“沛公留车骑，独骑马，哙等四人步从”是也。
按照顾炎武的说法，“车骑”即“驾车之马”，此言甚是。
三、与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走。
教参译作“让樊哙、夏侯婴、靳强、纪信四人拿着剑和盾牌徒步跟随”。
（一）“与”字向来有多种解释
1、改标点法，即把“持剑盾步走”当作插入语。
改动标点为“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人——持剑盾步走；从郦山下，道芷阳间行。”即把“持剑盾步走”作插入语，与前文“项王、项伯东向坐，亚父南向坐，——亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍”类似。不妥。
2、把“与”解作连词，表并列，同“而”字，译作“而樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人拿着剑和盾牌徒步逃走。”有些道理。
3、把“与”解作动词“率领”，同“以”字。译作“率领樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人拿着剑和盾牌徒步逃走。”比较牵强。
4、把“与”解作动词“使”
《史记项羽本纪》有“是时赤泉侯为骑将，追项王，项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里。与其骑会为三处，汉军不知项王所在。乃分军为三，复围之。”其中的“与”字如果作介词或连词，则大谬，难道项王有分身之术不成？故此句中的“与”字，只能解作动词“使”。这两个地方都是在危急的情况下，作者用“与”字作动词，因此，这个“与”字是“暗暗指使”之意，把守密的特点写出来了，如果用“谓”字则失之矣。《诗词曲语辞汇释》：“与，犹使也”。如白居易《题池西小楼》“虽贫眼下无妨乐，纵病心中不与愁。”《寒山》“世间一等流，诚堪与人笑。”此处“与”作“使”解，和“独”字正吻合。正是沛公独身先行，才有必要向四人交代要走的路线“从郦山下，道芷阳间性”，以及走到方式“持剑盾步走”。
我倾向于“与”字解作动词“使”，全句可译为“（指）使樊哙、夏侯婴、靳强、纪强等四人执剑和盾牌徒步逃走。”
（二）“等”字
通常情况下，“等”字表示列举未尽时，前面的名字一定少于后面的人数，为什么此处四个名字，又说“等四人”呢？非常不解。
四、从郦山下，道芷阳间行
1、从郦山下
“下”字后加逗号，则“下”字必为动词。如果“下”作方位词“山脚下”，则应取消逗号，作“从郦山下道芷阳间行”，这样“从郦山下”就作状语了。
2、间
课本注“间”为“秘密地”，教师参考书又译作“取道芷阳，从小路走”。难道课本和教师参考书的编辑不是一拨人？不互相通气？
查“间”，可知其本义是“空隙”，则“间行”就是“乘着空隙走”，也就是“抄小路走”。教师参考书赢。
综上所述，这一段似可译作：
在这个时候，项羽的军队在鸿门南，刘邦的军队在霸上，彼此距离四十里。刘邦就舍弃驾车的马，脱身独自骑马，（指）使樊哙、夏侯婴、靳强、纪强等四人执剑和盾牌徒步逃走，从郦山脚下取道芷阳抄小路走。
以上。