知始皇者，知刘邦；知刘邦者，知韩信。汉室能执政年，韩信功不可没。可为何在太史公笔下，韩信却只能列入《列传》，不能入《世家》？
要知道与之同为“汉初三杰”的萧何、张良却都被列入《世家》。在我看来，只要能了解以下两个问题，就必然知道此事为何：其一，何为《世家》，何为《列传》？其二，张良、萧何、韩信为人处世如何？
何为《世家》，何为《列传》？
此二者皆出自《史记》，而《史记》是我国历史典籍中一颗璀璨而又耀眼的明珠，由西汉史官司马迁编写而成，是中国历史上第一部纪传体通史，被列为二十四史之首。
这部五十二万六千五百余字的宏伟巨制，记录了上至黄帝时代，下至汉武帝太初四年间共三千多年多年的历史，将千年前的人和事，一一展现在我们眼前。
其中《本纪》主要记录的是统治天下的帝王，《世家》记录的是世代延续的功臣与诸侯之家族，《列传》则记录是除统治者外的传奇人物。今天我们着重分析《世家》于《列传》。
《世家》，主要记载世代相沿的大姓氏大家族，如何从兴起到衰亡。“列传者，谓列叙人臣事迹，令可传于后世。”也就是说《列传》记述皇帝以外的重要人物的言行经历，主要叙述对象是人臣，而世代相传的人除外，这便是《世家》与《列传》的本质区别。
张良、萧何、韩信为人处世如何？
同为“汉初三杰”张良、萧何荣宠一身，韩信却落得如此下场，与其处世为人是分不开的。
张良是汉高祖刘邦的主要谋臣之一，“运筹帷幄之中，决胜千里之外。”为西汉的创建立下了不世之功。虽为文弱之士，未曾在战场上挥戈斩敌，却以军谋家著称。他精通黄老之道，深明韬略，足智多谋且不恋权位。
曾几次解救刘邦于危难之中，其中鸿门宴的故事最为出名。刘邦其人出生农家，行为粗鲁，不拘小节，手下之人常被其辱骂。唯独面对张良时异常恭敬。
遇事之时，每每想到的总是张良，而张良也不负其望，次次都能让刘邦摆脱危难。
“飞鸟尽良弓藏，狡兔死走狗烹。”
张良作为读书人，不但精读黄老之学，对于世态炎凉更是早已看透，他清楚地知道刘邦不是个能同甘的人，为刘邦出谋划策，不过是施展才气的需要。
在我看来，刘邦在张良心里恐怕始终只是个土气的皇帝。汉高祖六年，刘邦大封群臣时请张良自选齐地三万户，作为封邑。
可张良祖辈乃韩国的贵族，出身富贵人家，名利于他如过眼烟云，故推辞不受，最后封为留侯，于惠帝六年病卒，谥号文成侯。
萧何，他见识不凡，对大局判断很有眼光，是汉朝功劳最大的臣子之一。他于张良相似，未在战场上斩敌一人，但他的家族之中的十几人都跟着刘邦出生入死，立下赫赫战功，被列入《世家》当之无愧。
秦朝末年时，他便随刘邦起兵反秦，是刘邦最忠实的追随者之一。刘邦进入咸阳，其他人都沉迷在金银财宝的诱惑中，萧何异常清醒，他把相关的法律、户籍等书籍、图册收集起来，这是刘邦能及时知道天下山川险要、人口、财力的分布情况的主要原因，其才智与眼光由此可窥。
除此之外，他还非常圆滑、精明。众所周知，为君者多疑，为取得刘邦信任，他不惜自污名节。比如刘邦建立汉朝后不久，忌讳萧何得到百姓拥护，有民心相随。
萧何得知后，便低价购田买地，少体恤百姓，自毁名声。直到后来，甚至有百姓拦路向刘邦控诉萧何。为此，刘邦不但没有生气，反而高兴异常，也没对萧何进行任何处分。这也是他能安然生存，保全家族，入《世家》的原因之一。
说到韩信，我总觉得世俗对他的评价不准确。韩信的出身贫苦，却是一个贵族。从小将到位极人臣，他一路经历太多，也付出了太多。这使得他，虽是军事天才，战功无双，却为人放纵而不拘礼节，目中无人。
私以为，韩信是一个热衷于追求功名的人，但绝对没有称霸世界的野心。一饭之恩他尚以千两黄金报答，更何况刘邦对他有知遇之恩。
为报恩，他虽精兵在手，又怎会有谋反之心？又怎会刘邦的事业并构成威胁？但伴君如伴虎，纵观历史，为帝王者，皆有一病，其名为“疑”。
公元前年，正值寒冬正月，吕后与相国萧何合谋，借口韩信谋反将其骗入长乐宫中，以谋反罪处死于长乐钟室，当时的韩信年仅三十五岁。三族被诛，血染长安，一代兵仙最终只落了个三族被灭的结局。
太史公曾曰：吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。
其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。余视其母冢，良然。假令韩信学道谦让，不伐已功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。
不务出此，而天下已集，乃谋叛逆，夷灭宗族，不亦宜乎！太史公将他降为列传也有一定的道理。
通过对比，我们可以明显地感受到三人的不同。张良的智慧与远见，让他知道怎么运用自己的智慧去帮助刘邦，知道怎么样功成身退;萧何的见识与精明，让他对于大局的判断总是很有前瞻性，也总能在适当时取得刘邦的信任;韩信的才干与骄傲，让他即使有着绝世的军事天赋与才华，也不能够在时局之中做出正确的判断，最终年纪轻轻就断送了性命。
故，张良、萧何、韩信虽同为“汉初三杰”，但韩信却无张良、萧何的处世智慧，尽管战功无双，却功高盖主，犯了为人臣子之大忌还不自知，最终因谋反罪身死族灭，爵位未能传袭，未列入《世家》情有可原。
参考文献：《史记》《资治通鉴》