韩愈《柳子厚墓志铭》中的一段：“议论证据今古，出入经史百子，踔厉风发，率常屈其座人，名声大振，一时皆慕与之交。诸公要人，争欲令出我门下，交口荐誉之。”
其中“一时皆慕与之交”一句，读起来觉得很别扭。网络译为：“一时之间人们都敬慕而希望与他交往。”看起来很通顺，然而关键词语“希望”在原句中并无着落。这种翻译，不过是想当然而已。我认为应该断为两句，中间用句号，上句归前段，下句归后段。重新标点如下：
“议论证据今古，出入经史百子。踔厉风发，率常屈其座人。名声大振，一时皆慕。与之交，诸公要人，争欲令出我门下，交口荐誉之。”
慕：思慕，羡慕，向往。由字典举例来看，慕的宾语，或人或物；没有“与之交”这种动词结构。且“慕”也没有“欲，想要，希望”这种义项。如果强扭在一起，其意义则是“人们都羡慕与他交往”，难道不是仰慕子厚，而是羡慕与子厚交往的人？显然不通！所以不能当作一句。
为什么断开，还要加句号，使两部分归属不同的语段呢？因为不这样，慕与交就是同一个主语。意思成了：“人们都仰慕他，都与他交往。”既曰“一时皆慕”，则慕之者甚众，岂可都与之交往？大概正是由于这一原因，历来断句者把两句合而为一，曲解为“都希望与他交往”，就避免慕者并非都能与之结交这一难题。
那么，“与之交”与“诸公要人……”又是什么关系呢？这涉及到一个“蒙后省略主语”的语法现象。
主语的蒙后省略，是指上句的主语因在下句中会再度出现的而省略的现象。以下举四例证之：
①《左传·曹刿论战》：问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”
“何以战”前实省一“公”字，因为表达者预知下文的主语中将会出现“公”这个词。
②《史记·项羽本纪》：沛公谓张良曰：“从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。”
“度我至军中”蒙后省去主语“公”字。因为下文的主语将会出现这个词语。
③《诗经·豳风·七月》：五月斯螽动股，六月莎鸡振羽，七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入我床下。
可译为：五月蚱蜢弹腿叫，六月纺织娘振翅叫。七月蟋蟀在田野，八月来到屋檐下。九月蟋蟀进门口，十月钻进我床下。
“七月在野”、“八月在宇”、“九月在户”的主语均蒙后省略了，因为后面“十月蟋蟀入我床下”一句中将会出现“蟋蟀”这个主语。
以上三例皆为上句主语因将会出现在下的主语中而省略，也可以因下文将会在宾语中而省略。如：
④《左传·蹇叔哭师》：晋人御师必于崤。崤有二陵焉。其南陵，夏后皋之墓也；其北陵，文王之所辟风雨也。必死是间，余收尔骨焉。”
分句“必死是间”的主语“尔”被省略，因为表达者预知下文的宾语中将会出现“尔”这个词语。
回到原文：“与之交，诸公要人，争欲令出我门下，交口荐誉之。”“与之交”的主语是“诸公要人”。而且“争欲令出我门下”的，也绝非所有的“诸公要人”，而只是那些“与之交”的“诸公要人”，所以“与之交”起到了一个限定的作用。那么理解，更符合实际逻辑。
另外，“一时皆慕”无主语，既非承前省，也非蒙后省。可将“时”理解为“世”，因避李世民讳而改。一世为“举世”之意。曾巩《库部员外郎知临江军范君墓志铭》：“一世之弃，君独从之；一世之慕，君独违之。”“举世皆慕”就不存在缺主语的问题了。“时”为“世”之避讳，虽非定论，却可有助我们对原文无障碍地理解！