孔大圣人走后门司马迁在史记中这样写孔

司马迁的《史记》是中国历史上第一部纪传体通史,被列为二十四史之首,其真实可信度极高,举个简单的例子先,司马迁记载商朝王氏系统的记录准确程度至今让我们惊讶,首先,司马迁在当时一定是依据了某些帝王谱牒的资料,经过自己的整理和总结汇总了商朝的王氏系统。但我们至今无法找到这些资料的来源,因此这些记载在古代或许不被史家所赞同。到了20世纪初叶,人们在甲骨文中找到了记载商朝二十九王的甲骨卜辞,这些记录与司马迁记载的完全一致,因此现代人对《史记》的真实性更加的肯定了。

既然《史记》记录的事件非常准确,那么作为当时被神话的孔大圣人,司马迁到底怎样评说的呢?据《史记》记载,孔子为了与齐景公认识,便找到了齐景公最宠信的丞相高昭子,想方设法走后门。通过不断的努力终于成为了高昭子的家臣,也就是高昭子的私人顾问。于是,作为家臣的孔子便通过高昭子与齐景公拉上了关系。

孔子在卫国的时候,是通过女人才与卫灵公相识的,孔子托人与卫夫人南子书信联系,见面时隔着帷帐互相施礼,南子“环佩玉声璆然”。当然,当时社会,正人君子是不能接受这种形式的交往的,司马迁的描写的确是对圣人有少许的诋毁。因此,很多人把《史记》说成是一部“谤书”(带有诽谤的书)。

现在我们就矛盾了,《史记》到底记录的是真是假?他对孔子的描述是否妥当?其实鲁迅先生已经给了我们答案,他曾经这样评论史记,“史家之绝唱,无韵之离骚”。这句话要分两部分看,第一部分是说司马迁对历史大事件的记载,历史细节的剖析都十分准确,是史书中的佼佼者,而后半句则带有个人情节在其中,是自己根据诸子百家的杂谈汇总,再经过自己艺术再创造形成的很有趣的故事,并且行文如流水,挂笔如樱花,韵味十足,功底丰足。所以,《史记》中所记载的,是司马迁的认知观,但他的认知,未必是真实发生过的事情。

司马迁不是故意篡改或是故意诋毁他不喜欢的历史人物,这样就违背了史官的职责。司马迁能做到的是,他将自己知道的,或者通过别人述说的事情原原本本的记录下来,至于他所知道的是否是真实发生的,这个我们无法追根溯源了。司马迁的写作原则是“述故事,整齐其世传;非所谓作也”,其含义可以说即使是传说,也要将这些传说故事系统的组织起来,并将故事放在整个历史大河的框架之内,尽可能的使用这些来源不同,立场不同的故事能够互补、协调。

我们在读史书的时候经常看到神鬼降临,天降祥瑞之类的“鬼话”,古人长期以来是一直相信这些“鬼话”,这不是古人素质问题,而是整个时代的问题,所以司马迁也不会例外,因此在史记中也出现了例如天人感应、圣人的种种神异事迹之类,当然现在我们看起来这十分奇怪,虚假度达到百分之百,不过就当时而言,可信度是极高的,司马迁并没有身临其境,也是通过聆听和资料获取而来。

古人的知识是有限的,他记载楚国王室的祖先有一人叫陆终,其妻子“生子六人,坼剖而产焉”。先不说西汉时期剖腹产的技术是否成熟,试问上古时期,金属器皿的使用也无非是初级阶段吧,更何况剖腹产这样的大型手术怎么可能在那时出现。因此司马迁的记载是真实的,不过很多事情的可信度还是有待考量的。以古人的角度写历史,既要真实,又要准确,还要有文学性,要做到这三点恐怕世界上没有一本史书能够胜任,要求司马迁说的必须是完全真实的,那对他难道不是一种苛求吗?

参考资料:《史记》《评说史记》




转载请注明:http://www.aierlanlan.com/rzdk/2948.html