盗墓贼挖出颠覆历史的竹简，尧舜禹根本不是友好禅让，血腥杀戮才是历史真相？小德今天带大家走进一个不一样的历史，可能会颠覆大家的认知。---－引子
大家好，我是小德。多年前的战国时期，汲郡也就是我们现在的河南卫辉市附近，有一个非常厉害的盗墓贼，叫不准，汲郡附近有价值的墓都被他光顾过，这天他挖开一座大墓，据传这座墓是一个帝王墓，墓中金银财物数量可观。不准拿的是不亦说乎，火把快烧尽了都没注意，背包装满，不准心满意足地打算离开，可就在这时火把终于燃尽熄灭，不准吓了一跳，虽然已经是个盗墓老手，但掘人坟墓难免心虚。黑暗中不准慌乱地想起被他扔在一边的大捆竹简，赶忙点燃竹简照亮，溜之大吉。但不准不知道的是，他点燃的竹简才是墓中最有价值的东西。
竹书纪年
不准携金带银地离开了，被挖开的墓道却没填埋回去，附近的村民进去见没什么值钱东西，倒是有一大堆竹简，上面写得字弯弯绕也不认识，于是通知了官府。官府来的人意识到这些竹简非常有研究价值，于是上报了朝廷。当时正处于三国末期，司马懿的孙子司马炎——刚统一天下，建立晋朝，史称西晋。中原地区基本安定下来，当朝者正好有功夫派人来研究这些竹简。虽然竹简有一部分被不准烧了，一部分被不明情况的村民损毁，但出土的仍然有十多车。
晋朝派了多位史官整理研究竹简的内容，经研究，这些竹简是战国时期的，被盗掘的坟墓是战国时期魏国第四任君王——魏襄王的。战国时期的魏国都城大梁，就在今天河南开封。看来河南和西安一样，这些古代都城所在地周边，都非常容易挖掘出古墓，西安修地铁的时候好像还因为古墓延期改线了几次，网上有个段子调侃，在西安，清朝大地主的墓都排不上号，里面东西拿编织袋装了放一边先，那边4号线汉代司马墓还没清理干净呢，5号线又挖出一唐代节度使，7/8号线俩公主墓还排着队呢，考古的都忙疯了。看来清代地主墓在西安，规格确实是差了点。
好了我们继续说竹简。战国时期距离西晋已经有多年的历史了，竹简上写的文字全是蝌蚪文，也叫科斗篆，是先秦时期的文字。先秦就是指秦朝建立之前的时期。夏商周、春秋战国统一被称为先秦时期。我们知道春秋战国的时候各个诸侯国都有不同的文字，而科斗篆可能就是当时魏国的文字。秦朝一统天下后书同文车同轨，统一文字为小篆。其他文字也就渐渐失传了，不过虽然平民百姓不认识，史官们还是研究明白了。从竹简中，史官们整理出了75篇古文献，合计超过10万字。
这些竹简整体被称为汲冢书，后人把它分为四大类，其中包括我们比较熟悉的《国语》、《易经》，以及今天我们要说的编年体史书——纪年》，因为是写在竹子上的纪年体史书，后人又称之为《竹书纪年》。这部早于司马迁《史记》，与孔子几乎同时期的史书，到底记录了什么内容，为何看过的人都说司马迁和孔子在欺骗世人？
黑白颠倒的历史？
《竹书纪年》一共分为十三篇，记载着从黄帝开始，一直到春秋战国时期共89位帝王，时间跨度达到多年。全书分为六个部分，分别是《五帝纪》、《夏纪》、《殷纪》、《周纪》、《晋纪》、《魏纪》，是当时魏国的官方史书。书中大部分历史与《史记》中记录的一致，但也有一部分有出入，甚至可以说是，与《史记》记载相反。原版《竹书纪年》经过南北朝之乱在隋唐时期仍然流传，但到了宋朝就失去踪影，有人说是因为书中内容与当时统治思想相悖，所以遭到封禁逐渐失传。而明朝时期《竹书纪年》又再次出现，且变成14卷，称为《今本竹书纪年》。
但当时认为该版本是编造的，所以清代以朱右曾为先的几位学家，通过抄录其他古书籍中，对原版《竹书纪年》只言片语的引用，历经百年时间，再次修订了《古本竹书纪年》。为何宋朝的历代帝王会封禁《竹书纪年》呢？这与书中记载的几个历史事件有关。我们历史课中，尧舜禹三位领导地位更迭的方式是禅让制，被奉为儒家经典佳话，呼吁人们效仿尧舜禹的高尚节操。《史记》中对此也有较详细的记载，认为当时部落首领交接的标准是美好的品德和卓越的战功。但《竹书纪年》中恰恰相反，记载的是尧年老时被舜囚禁，且禁止他和儿子丹朱见面；舜年老后又被禹扔到了野外，让他自生自灭。
认为三人之间领导地位的更迭根本不是友好的禅让制，而是血腥的争夺制。这种血腥争夺制并不是只在《竹书纪年》中被记录，战国思想家韩非子的著作《韩非子·说疑》有同样的记载，“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。”尧舜禹和后来的商汤灭夏、武王伐纣一样，都是血腥的政权争夺战。《山海经·海内西经》中记载着这样的一句话：苍梧之山，帝舜葬于阳，帝丹朱葬于阴。意思是舜和丹朱分别被埋葬在苍梧山的阴阳两面，而对丹朱“帝”的称呼，说明尧的帝位似乎是传授给了儿子丹朱，侧面证明舜是从丹朱手中抢夺了王位。
谁是篡改历史者
《史记》的成书年代是汉朝，《竹书纪年》在隋唐时期还有流传，为何二者会有如此大的差别呢？司马迁在收集历史资料的时候，难道没有看过《竹书纪年》吗？两部史书到底是谁在说谎？关于尧舜禹之间王位更迭的方式，历代的历史学家也有相同的疑问，并产生了不同的看法，有人相信《竹书纪年》是正确的，从人性角度出发，认为天下乌鸦一般黑，哪可能有什么贤明的禅让，成王败寇才是现实，历史的编纂权掌握在胜利者的手中。孔子为了推行自己的儒家学说，特地树立了一个贤明时代的榜样罢了，司马迁所在的汉朝更是罢黜百家，独尊儒术，当然会选择采用孔子的说法。
也有人觉得尧舜禹的时代太过久远，又没有确切的文字史料记载，不管是《史记》，还是《竹书纪年》其实都不准确，都是按照当时的统治需求来编造的。《竹书纪年》是战国时期魏国的官方史书，自然倾向为魏国统治者服务，而魏国的前身是春秋五霸之一的晋国，韩魏赵三分晋国标志着战国时期的开始。也就是说魏国其实也是人臣弑君上位，国家官方史记自然偏向尧舜禹也是弑君夺位，说明这种事情自古都有，大家都是这样儿，所以他们魏国上位很正常，不用觉得对不起老东家。
除了尧舜禹，《竹书纪年》和《史记》对伊尹的记载也可以说是完全不同。伊尹辅佐商汤打败夏桀，是商朝的建国功臣，而最被人们广为流传的伊尹放太甲，《史记·殷本纪》中的说法是少帝太甲暴虐乱德，被伊尹幽禁在桐宫反省，三年后太甲悔过自新，伊尹还政。而《竹书纪年》的说法则是伊尹幽禁太甲后登位为王，七年后，太甲从桐宫偷溜出来一刀捅死伊尹，自己复位，但太甲也没做绝，没满门抄斩株连九族，还让伊尹的两个儿子继承了家产。伊尹篡位，太甲杀之复位似乎也符合人性说，难道《史记》篡改历史实锤了？
并没有，历史的真相在我们后世探索的时候，就像吃瓜群众的瓜一样，它会反转。尧舜禹时期我们很难找到确切的文字记载，但商朝的时候已经有了祭祀用的甲骨文，后世有出土甲骨文上出现大量和伊尹相关的卜辞，有些是向伊尹行祭的，认为伊尹已经成神，能够呼风唤雨，向伊尹求好的年成，可见在商朝人心中，伊尹的地位很高。所以如果他的真的谋朝篡位，太甲复位后应该不可能让伊尹还有这样的美名。所以学者们合理推断，关于伊尹的记载，似乎是《史记》更符合史实。
你觉得这两部史书哪个更可信呢？评论区告诉小德，