应试教育

我现在还会背：鲁迅，原名周树人，浙江绍兴人，-，作品有《朝花夕拾》，《呐喊》，《彷徨》，《坟》，《热风》，但我没读过鲁迅先生的著作，除了中小学课本上几篇鲁迅的文章。

我现在还会背：花和尚是鲁智深，及时雨是宋江，豹子头是林冲，鼓上蚤是时迁，但我没读过《水浒传》，只是零星地看过几集电视剧。

我现在还会背：《诗经》，共篇，又被称为“诗三百”，分为风、雅、颂三部分，常用的手法是赋、比、兴，但我没读过《诗经》。

我现在还会背：《论语》，是孔子的弟子及其再传弟子记录孔子及其弟子言行的著作，但我直到近两年才读了论语，已到“而立之年”。

那你可能会问，我上学的时候都干什么？做题呀！那时候朝五晚九，早读，上课，做题。不用读《水浒传》，只要背住倒拔垂杨柳的是鲁智深，智取生辰纲的是晁盖和吴用，风雪山神庙的是林冲……能应付考试就行了；不用读《史记》，只要背住它是中国第一部纪传体通史，作者是西汉的司马迁，《史记》被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之离骚”，能应付考试就行了。

我们称这种教育为应试教育，应试教育有什么不好呢？很多人这么一路过来，毕业后在职场不也干得风生水起吗？

我们试想，两个人同时考入北大，一个读过《三国演义》，读过《史记》，读过《道德经》，读过《庄子》，读过鲁迅的文集……另一个只是背过一些习题答案，没有读过这些所谓的“课外书”，两人的眼界格局谁的更大，精神世界谁的更丰富？

我认为前者更具智慧，后者仅仅是背住了一些知识点，当面临人生很多事情的时候，前者处理起来更加得心应手，思考问题更加深刻，后者则会手足无措，还会感叹“读书无用”。

拿体育举例，会比较好理解。

我曾教过九年级毕业班，我们学校的学生从七年级到九年级，三年里，运动的时间分为两部分，一个是早上和大课间各跑十分钟，速度比走路稍微快一点点，另一个运动时间是每周两节体育课，其他时间不允许出来运动，打乒乓球和打篮球等是禁止的，但到体育中考前一个月，学生在早上、上午大课间和下午最后一节课，一天三练，练习的内容是体育中考要求的跳绳，跳远，足球和跑步。

等考试完，一切与体育相关的活动停掉。这最后两个月，天天上文化课，刷题，讲题，备战中考。

假如不少学生参加体育考试，成绩满分，但考试以后，一辈子都不运动，甚至痛恨运动，这是成功的体育课吗？

体育课原本的目的是什么？我想是让学生锻炼身体，磨炼意志，养成终身运动的习惯，培养一两个运动爱好，如跑步，足球，篮球，乒乓球，游泳。

而现在我们的体育课，几乎就是为了体育中考的应试教育，只要能让学生在体育中考拿到好成绩，就万事大吉，至于他们以后运不运动，喜不喜欢，管他呢！

物理化学生物课也是如此，平时只是照着课本或者PPT学习，拿着习题做练习，但不做实验，只是中考实验前两个星期把初中所有的实验做一遍，以应付中考实验。

也许学校的管理者和老师都会说，中考是个“指挥棒”，不用这样的应试手段，学生考不上高中，慢慢招不到学生，学校不得关门啊！

追求升学率没有错，我认为可以兼顾素质培养。

学校可以安排每天的阅读时间，让学生去阅读，语文老师和班主任多引领学生去阅读，寒暑假期间，也推荐阅读书目，有条件的学校可以开放图书馆，班级可定期开展读书分享活动。

有人会反对说：有那个时间还不如让学生多做几道题，多讲几张试卷。

但我认为，读书丰富人的知识，增加人的智慧，使思维更敏捷，读书多的学生更知道自己为什么做题，以后要干什么，明确了学习目标，学习动力也更强，所以“磨刀不误砍柴工”，这不是在空谈，国内外的教育家都曾说过，我也是试验过的。

让学生读《三国演义》，而不是只让学生背记诸葛亮，字孔明，号卧龙。

让学生读《鲁滨孙漂流记》，而不是只让学生背记他的仆人叫“星期五”。

让学生读《论语》，而不是只背记课本上的《论语十二章》。

体育也是同样的道理，体育老师可以向学生传达终身运动的理念，并以身作则。应允许学生下课打乒乓球，打篮球，打羽毛球等，即使体育中考以后，也应保留体育课，让学生暂时从题海中走出来，是身体锻炼，也是一种精神调节，这样学生听课做题会更高效。

而对于出题人，我建议不要只出一些填空题，“《三国演义》作者是谁”，可以出一些问答题，比如“《三国演义》中，刘备为给关羽报仇，带兵杀往东吴，你是同意先灭吴再灭曹，还是先灭曹后灭吴？请说明理由。”

这样的出题方式会督促学生真正地去阅读名著，而且还激发学生去思考，而不是死记硬背一些人物，时间，地点。

当然，这样出题，没有填空题好批改，对老师也提出了更高的要求。