北京哪家医院白癜风最好 http://finance.sina.com.cn/chanjing/b/20090930/09073071708.shtml普遍的看法认为，秦始皇是异人之子。这方面的文献首推《史记秦始皇本纪》的记载：秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸。及生，名为政，姓赵氏。《史记秦始皇本纪》的记载非常简约，值得重视的有三点：第一，异人娶吕不韦姬为妻；第二，吕不韦姬生始皇；第三，始皇名为赵政。最为关键的赵姬怀孕嫁异人一事完全没有记载。司马迁《史记》的这两条记载都明确记载异人娶的是吕不韦的爱妾赵姬，赵姬生了秦始皇。只是赵姬被异人娶回家中之时是否怀孕，《秦始皇本纪》无载，《吕不韦列传》则明确记载。《史记》的《秦始皇本纪》与《吕不韦列传》的记载有矛盾吗？二者确有明显矛盾。第一，《秦始皇本纪》完全未写赵姬怀孕一事；第二，《秦始皇本纪》称始皇“赵政”，而非“吕政”。据此推测，司马迁可能看到的是两种史料，一种称赵政，另一种称吕政。还可以举出《史记》中的一条佐证，证明司马迁看到的是两种史料：《史记楚世家》记有：“十二年，秦昭王卒，楚王使春申君吊祠于秦。十六年，秦庄襄王卒，秦王赵政立。”如果司马迁看到的仅仅是赵姬怀孕嫁异人一种史料，那么，《史记》中所有的记载都应当和《吕不韦列传》相同，那就不应当有《秦始皇本纪》中“名为政，姓赵氏”和《楚世家》中“秦庄襄王卒，秦王赵政立”的记载。司马迁如此记载，只能证明司马迁同时看到了两种相左的史料，而且无法断其真伪，所以，《秦始皇本纪》和《吕不韦列传》的记载反映了当时两说并行的史实。如果认为本纪与列传所记相矛盾，那么，我们相信哪个？一是根据《史记》惯例，本纪线条粗，列传更翔实，所以，在本纪与列传相矛盾的情况下，应当相信列传。二是迄今为止，没有一条文献记载能驳倒《史记吕不韦列传》的记载。但是，《史记吕不韦列传》还有一条早已为人们
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/grrz/8391.html
