赋是我国古代特有的一种文体，它介于诗和散文之间，赋基本上都是韵文，每句的字数虽然没有无严格的限制，但一般比较工整。这让赋看起来有点像诗，但很多赋也有不押韵的散句，甚至可以有评论在其中，这样又让赋有点像散文了。
古代一些学者常常把赋归到诗文的范畴，但也有人把它当作另一种文体来看待。在文学史上，赋这种文体数量不少，而且受到历来文人的重视。既然古人爱读赋，甚者学作赋。可关于赋的定义和起源却是各执一词，一直没有统一的看法。综合考证起来关于赋的定义，现存最早的记载见于《汉书·艺文志》原文记载：“不歌而诵谓之赋”。大家都知道《汉书》是东汉班固所作，而《艺文志》的内容，又多半承袭自刘向的《别录》和刘歆的《七略》。所以有人认为此就是刘向说的，这样应该是比较接近事实的。除了“不歌而诵谓之赋”的定义外，班固的《两都赋序》中还记载：“或曰：赋者，古诗之流也。”这句话又是从哪堆石头里蹦出来的，现在已难考证了。不过可以肯定的一点，既然用了“或曰”这么个词，那就应该是班固的前辈或同时代人。班固用上“或曰”这么一词，也体现出他自已其实并不完全赞同。
看到这里，会不会感觉到班固的话有点自相矛盾呢？部分学者认为有矛盾，因为“赋者，古诗之流也”就是后世《文心雕龙·诠赋篇》中所记载“六义附庸，蔚为大国”的根据，而如今的学者们却觉得没有矛盾，因为“不歌而诵谓之赋”的“赋”字本指诵诗而言。
《周礼》记载：“以乐语教国子，兴道讽诵言语”。
郑玄注解说：“兴者，以善物喻善事。‘道’读曰导，导者，言古以今也。背文曰讽。以声节之曰诵。发端曰言。答述日语。”又有：“讽诵诗世奠系，鼓琴瑟”。
隋代牛人杜子春说：“世奠系，谓帝系、诸侯卿大夫世本之属是也。小史主次序先王之世，昭穆之系，述其德行。瞽矇（就是盲人的意思）主诵诗，并诵世系，以戒劝人民也。”
郑玄对《周礼》原文的理解虽与杜子春略有出入，但郑玄还是认为：“虽不歌，犹琴瑟以播其音美之。”可见他也认为“讽诵诗”只是念诗而不咏唱。这看法是与汉代许多学者是相同的。《汉书·艺文志》中记载：“《书》日：诗言志，歌咏言。故心感，而歌咏之声发。诵其言谓之诗，咏其声谓之歌。故古有采诗之官，王者所以观风俗，知得失，自考正也。”这里的意思就是说，同一首诗既可以简单地按一定的节奏去吟诵；也可以配合乐器来演唱。就像现存的《诗经》中所有的诗都可以朗诵，也可以演唱。只是可惜这个演唱的搭配已经沉入历史中了。《论语》记载：“诵《诗》三百”,而《史记》却记载：“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶武雅颂之音。”这也证明了《诗经》既可以“诵”,也可以“歌”。
《左传》里的《襄公十四年》记载卫国一次内乱的起因，说卫国大夫孙林父派孙蒯去见卫献公。卫献公给他酒喝，并且叫太师“歌《巧言》之卒章”,就是直接唱结尾，太师知道献公这是有意骂孙林父，就各种推辞，另一个乐师曹则因为对献公不满，想搞点事情，,就自告奋勇地完成了这项工作。“公使歌之，遂诵之”。在这种场合，“诵”自然比“歌”更直接。因为“歌”还有乐器配合，至少叫人感到是助酒兴，而“诵”则是文字直接打脸了。