《上略》有云：柔能制刚，弱能制强。柔者，德也；刚者，贼也。弱者，人之助也；强者，怨之攻也。
我的理解是，柔，弱，刚，强。是四种处理事情的方式方法，或者说是人与人相处的态度。如果只是追求办事的后果来看，四种方式并没有什么高低贵贱之分。但是在现实生活中，由于人的性格，情绪以及思想认识，社会地位等等问题的交织影响，才使得人的在具体方法方式上选择难免会偏颇而复杂。比如说，学生时代与老师的关系，工作人员中的上下级关系，家庭中成年的父子关系，婚姻中的夫妻关系等等。这些关系里面的共同点，也正是难点都是有，我们惹不起又躲不过的客观存在。好了，先不扯得太远，翻译一下原文是正事。这一段的译文大意是说：柔和的方式能够制服刚猛的作风，弱小的外表能够制服强横的力量。柔和舒适的方式，能够让人我皆有所得；刚猛的作风，会有潜在的风险。弱小的样子，人们会同情帮助；强横的作法，会招致更多的怨恨攻击。
总结起来就是一句话，柔弱胜刚强。这其实是一句老话，老祖宗几千年前就总结出来了。但是，难以置信的原因是，在现实生活中不容易对上号。那么，到底是老祖先说错了还是我们看错了？古圣先贤与我当愚人的差距究竟出在哪里呢？
答曰：格局不同即看待世事因果关系的时间长短不一样，观察的范围大小不一样。只要我们去翻一翻历史书籍，稍微去研究一下历史上的成败得失案例，比如说刘邦与项羽的斗争结果，就会发现“古之人不余欺也”。
在工作中有点不舒服的事情，不只是看眼前的得与失，还要去看看三年后五年的变化。不只是看一个团队内的强与弱，还要看团队在公司中的影响力，乃至行业内的知名度。一句话，领导之上还有更大的领导在盯着，就是公司的最大的老板，还要考虑同行的老板在竞争。这个竞争模式古今雷同，只是具体的业务形态不同，不妨参照一下秦末刘项争霸的历史故事，以明其理。
有史为证：
当是时，秦兵彊，常乘胜逐北，诸将莫利先入关。独项羽怨秦破项梁军，奋，原与沛公西入关。怀王诸老将皆曰：“项羽为人僄悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆阬之，诸所过无不残灭。且楚数进取，前陈王、项梁皆败。不如更遣长者扶义而西，告谕秦父兄。秦父兄苦其主久矣，今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。今项羽僄悍，今不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。”卒不许项羽，而遣沛公西略地，收陈王、项梁散卒。－《史记．高祖本纪》
这段话大致意思是说，当时的背景是秦末农民起义，各路英雄豪杰都揭竿而起，山头林立，群雄混战，很多人都在想借助这次大变革机会改变自己的命运。但是当时秦兵依然强大，经常乘胜追击战败的义军。对于其他暂时没有遭到镇压的起义将领而言，是趁虚而入偷取关中地区的最好时机。只有项羽怨恨秦兵杀了叔叔项梁，奋力拼搏，愿意与刘邦一起向西进入关中地区。但是高层的老领导都说，项羽为人慓悍而又狡猾。曾经攻占襄城杀光全城，经过的地方都是这样。而且，楚国以前的类似进取都是失败的。不如派遣一位温和宽厚年长的将领，扶持道义而西行(主要是减少对手的心里压力)。三秦的父老兄弟们被强权压抑的太久了，现在派一个温和宽厚的长者去，不要欺负他们，应该会拿下。项羽太慓悍了，不能派去。只有沛公刘邦素来宽厚柔和，心性成熟，可以派遣。
于是这个明明利润丰厚的大项目就不准项羽去干，只是让刘邦去做。项羽后来被派去与秦兵主力决战，干了一个破釜沉舟的苦差事。
这个故事告诉我们，项羽因为自己的“刚猛与强横”而招惹来众人怨恨，从而失去了一次建功立业的好机会。反之，刘邦却因为自己的“柔和与弱小”而获得了更上层领导的帮助，进而获取一个肥差。二人的最后结局，也因此奠定了一定的基础。实际上的刘邦因为意识到了自己的“弱小”，一直都在寻找借用比自身更优秀的人才，如智库张良，好管家萧何，优秀前敌总指挥韩信等。反之，总是觉得自己很强大的顶羽，总是一个人在努力奋斗，谁都看不上，谁都不重用。最后，柔弱的刘邦制服了刚强的项羽。
回到现实生活中，我90年毕业后就有幸进了一个国营大型电子厂上班，却不幸碰到了一个非常强横的部门领导。因为出身贫困，又没有靠山，所以总是被刁难敲打，使我不能向某些人一样轻松自在混日子，只有在压抑的环境中勤学苦干。整整干了十年，依然没有找到上升通道。被迫离开家园去深圳寻求发展，没有想到的是深圳的私企老板看重的恰好是我那“被压榨不堪”的工作经历，而且还因为原来厂家的著名度，给我了一点小小的跳槽资本。可以说，十年的“柔弱”之苦，造就了后来的自强自立，独闯深圳的能力。
总结一下吧，生存就有竞争，竞争对手必然有强弱。明白了自己的刚强与柔弱，再去制订相应的竞争策略。如此，才能长久的生存发展。
目光长远格局大