点击上方蓝字“金中语文”，定阅语文资讯
说
明
司马迁《太史公自序》“高古稳重，个中精理微者，更奥衍宏深，一部《史记》精力命根子，俱见于此太史公格外文字”（牛运震《史记评注》）。苏教版《〈史记〉选读》重要节选了《自序》中相关司马迁门第和著史企图的段落。著史企图又分为继《春秋》和发孤愤两个方面。明末陈子龙为《史记测议》做的叙言里正巧对这两个方面举办了中肯的评论。现节录个中适于高中生赏玩的部份，并做译文。明版《史记测议》图版附在背面。陈子龙《安雅堂稿》卷四亦收录该文，可资校正。
序
予读太史公《自序》认为孔子往后五百岁，不敢多让，至比其书于《春秋》，此其言诚夸，荒谬。然其卓见远见，微言晦志，不拘牵于世俗之论，而自表达其意，亦有得《春秋》之一端者。后之史家，文体明密，文辞赡富，则或过之，若其序事简质，立意深长，是乌可易及哉?
盖正人之为史也，非独以纪其事，将以善善而恶恶也。夫善之已形，恶之已著，人皆能言之，唯其事在拟议之间，幽隐之际，非正人不能知之。而不为明之，则难遵而易畔。是故《春秋》之所褒贬，或言近而指远，或文与而实非，或互相异辞，或先后异旨，所谓别嫌疑、明优劣、定踌躇也。太史公之书，每不立正辞，不时见于顿挫当中。疑似之说，自非博识，不能深知其意，徒信其诡激宏肆之辨，溺其旨矣。
嗟乎，惟伟人能备中庸之极，持均衡之论，试则誉之，[1]过则观之，[2]斯《春秋》之义耳。伟人正人不得志于时，而有所立志，其疾世也，必至太甚，即其心窃神往，沾沾好称呼者，多数古之人，不则，当世之分裂困抑恒负贬议者，要以刺夫王公显人云尔。虽其立意矫然，足以破凡夫之论，激污下之俗，毋乃恶恶者太长乎！
夫史公之文，学者多能言之，每乐其骏爽横轶，谓能够一览而得，若其鸿衍之义，奥质之辞，错节断章，虽高雅之家，未能尽详也。隐括经纬，创建厥体，残破既多，范围不一。又春秋往常，摭采百家，以《左传》未显，诚多抵牾。楚汉往后，有出于风闻，有出于亲见，其文益奇逸振厉，然多土话琐语，及汉家遗闻，有非能够臆解者。
注
[1]子曰:“人之过也,各于其党。观过,斯知仁矣。”（孔子说：“人们的差池，老是与他谁人团体的人所犯差池性质是相同的。于是，考查一限度所犯的差池，就可以够懂得他没有仁德了。”）
[2]子曰：“吾之于人也，谁毁谁誉？若有所誉者，其有所试矣。”（孔子说：“我关于他人，中伤过谁？赞扬过谁？若有所赞扬的，务必是曾经检验过他的。”）
译
我读到司马迁在《太史公自序》中觉得身处孔子往后的又一个五百年，（在记叙史册的事项上）不敢辞让，乃至把自己的书与《春秋》一概而论。这个话切实是夸张，不切合理论。然而《史记》有深刻的目力和优越的观点，用含蓄的言辞表白暧昧的道理，不被世俗的观点所拘谨牵绊，而是表白出自己的主意，也算是取患有《春秋》一个方面的成绩了。后代的史册学家，在汗青体例的明了缜密和文辞的丰饶方面，是有人超出了《史记》的，至于《史记》编写史事简单确切，宗旨粗浅，这个方面（其余汗青）怎样能够恣意抵达呢?
正人写稿汗青，不是单单用来纪录史实，而是要用汗青来称誉功德并贬斥恶事。功德和恶事曾经显现出来的时辰，人们都能说出来，惟独那些事处在经营当中庸荫蔽状况的时辰，不是正人是不能明晰的。正人倘若不为人们阐述这些善恶的话，人们就难以遵守道义并简单违背道义。是以《春秋》褒贬的体例，有的言辞通俗而指意深刻，有的字面上赞助而原来是在否认，有的这段话和那段话说法不同，有的先后文意图有别，这便是人们所说的鉴别让人迷惑的处所，辨明优劣对错，断定让人踌躇的处所。《史记》常常不发布直接的结论，（结论）到处体目前史事的褒贬当中。那些优劣不明的表述，假设自己不敷博识的话，不能够深刻了解其企图，白白信仰书中奇崛浪费的论辩，就浸没《史记》的宗旨了。
啊呀，惟独伟人能把握中正敦睦这个至高原则，秉持平正的判定，经过了考证的就表扬他，有了差池的就考查他出错的缘故，这便是《春秋》的义。伟人正人不能在那时完成自己的自愿，就有了表达忧郁的表白，他怅恨众人，也必要很过火，纵然他心里悄悄神往（得志），洋洋自豪喜爱称誉议论的，大多是古时的人，否则，便是现代流浪流散，处于困苦抑遏当中，永恒背负恶评的人，总之是用这个来嘲讽那些王公贵族和出名誉的人罢了。纵然他的立意超过平庸，充足用来废止卑俗的议论，但激扬起猥琐的民俗，岂非不是贬斥坏事的动做太甚火了吗！
司马迁的文学成绩，学者大多能说出来，不时嗜好《史记》文章的秀拔敞亮纵横豪迈，觉得一读就可以明白，至于《史记》宏伟丰饶的义理，精湛繁复的谈话，交叉的或省略的章节，纵然是学问优裕的人，也不能绝对说清。包罗了光阴和人物两个维度，缔造了这个纪传体的体例，史料曾经有不少残破，每篇的优劣不同。而且春秋往常的史册，征集采纳了诸子百家的说法，由于《左传》没有明了纪录这段史册，《史记》的这一部份体例切实有不少抵牾。楚汉往后的史册，有的是来自于风闻，有的是自己亲眼所见，纪录这部份的文章越发稀奇超俗、昂扬有力，然而有不少土话俗谚，尚有汉朝的轨制，有不少不能主观忖测的处所。
《史记测议》
[明]徐孚远、陈子龙撰